• Home
  • Kemi
  • Astronomien
  • Energi
  • Naturen
  • Biologi
  • Fysik
  • Elektronik
  •  science >> Vetenskap >  >> Andra
    Tror du att du kommer att bli en bra chef? Forskning visar att makt kan korrumpera

    Kredit:Gearstd/Shutterstock

    Folk klagar ofta över att deras chef saknar förståelse och medkänsla, trodde att de skulle ha tagit sig an jobbet helt annorlunda. Men är ledare verkligen bristfälliga när det kommer till empati? Och i så fall, Varför?

    Frågan är viktig. Sedan ledarskapets etiska misslyckanden som ledde till lågkonjunkturen 2008, det har funnits en oro för de verkställande direktörernas relativt okontrollerade makt. Dessa människor har trots allt gehör för politiker och är inflytelserika i att forma samhället.

    Detta har resulterat i en önskan om ett mer distribuerat och etiskt förhållningssätt till ledarskap. Det finns en trend för organisationer att vilja utveckla ledarskap på alla nivåer – snarare än att det är ett fåtal mäktigas domän. Vi ser också en ökning av publikationer som uppmanar ledare att vara empatiska, etisk, äkta, ödmjuk, rättvis, känslomässigt intelligent och ansvarsfull.

    Trots detta, Ny forskning har visat att makt är kopplat till själviskhet. Till exempel, människor som har makt över ett större antal följare är mindre benägna att använda moraliska resonemang och bry sig om det kollektiva välbefinnandet än de som har makt över färre följare.

    Vad mer, Tidigare forskning om "motorisk resonans" – som är kopplad till empati eftersom den mäter vår nivå av uppfattning om andras handlingar och upplevelser – fann att makthavare visade lägre resonans än personer med mindre makt gjorde.

    Kyckling och ägg

    Under Barack Obamas omvalskampanj, Michelle Obama gjorde observationen:"Att vara president förändrar inte vem du är, det avslöjar vem du är." Så förändrar makt en ledare eller avslöjar den ledaren för vem de är?

    Forskning om makt och moralisk identitet drog slutsatsen att en persons moraliska kompass påverkar huruvida deras makt leder till ett egenintressebeteende.

    Makt för en organisatorisk ledare härrör vanligtvis från tilldelad auktoritet (positionell makt) och förmågan att utöva inflytande över andra (personlig makt). När en ledare balanserar auktoritet och inflytande med egenskaper som empati, integritet eller ödmjukhet, detta är mer sannolikt att leda till etiskt maktutnyttjande. När auktoritet och inflytande inte dämpas av sådana positiva egenskaper och används för egenintresse eller moraliskt tvetydiga syften, oetiskt maktmissbruk uppstår.

    Men forskning tyder också på att makt kan förändra oss. Så vad händer när människor får makt? De allra flesta av oss, trots allt, har empati till viss del. Detta är centralt för emotionell och social kompetens och för emotionell intelligens, som är användbara för att driva en organisation.

    Simon Baron-Cohen, en psykolog vid University of Cambridge, har utforskat sambandet mellan empati och grymhet i ett försök att avslöja hur vissa människor beter sig i depraverade, omoraliska sätt medan andra inte gör det. Baron-Cohen använder termen "empatierosion" för att förklara hur vi alla kan stänga av vår empati på grund av vår tro, upplevelser, mål och känslor. När empati stängs av, vi är fokuserade på våra egna intressen till skada för andra.

    Vägen till ledarskap, med sitt fokus på att uppnå mål, leverans av resultat och ekonomisk prestation – tillsammans med ökade nivåer av stress – kan därför leda till empati urholkning även hos den mest välmenande ledaren. Faktiskt, forskning tyder på att makt gör människor mer benägna att agera på ett sätt som är förenligt med deras mål – att öka uthålligheten och ta vara på möjligheter. Men detta målfokus gör dem också mer benägna att ignorera perifer information, som i sociala situationer, kan uppfattas som bristande empati.

    Företaget Enron, vars ledare befanns skyldiga till bedrägeri och konspiration, ger ett extremt exempel på urholkning av empati med ökad makt. Medan Enron antog ett formellt uttalande om principer för mänskliga rättigheter som förespråkar respekt, integritet, kommunikation och excellens, retrospektiva recensioner av ledarskap beskriver dem som omoraliska, arrogant och legosoldat – utnyttjar kryphål, manipulera marknader och blåsa upp vinster i ett försök att bli framgångsrika.

    På senare tid, oro över att ledare missbrukar makt har flyttats till teknikindustrin med Facebooks chefer, Twitter och Amazon kommer under allt större granskning.

    Men är det verkligen bara chefens fel? Makt och empati i ledarskap är en komplex dynamik. Baron-Cohens bok visar att det inte bara är ledare som kan stänga av empati, följare kan också göra det. Om maktens resultat är till nytta för oss, kan det vara så att vi till och med förbiser bristen på empati hos våra ledare?

    I ett alltmer polariserat politiskt landskap, vi ser att olika politiska åsikter utmanas, inte genom debatt och diskussion, utan genom stambeteende. Vi anser ofta de grupper vi tillhör som värda empati, respekt och tolerans – men inte andra. Vad mer, nyare forskning har visat att vi belönar våra ledare för att de är nejsägare – förnekar, motbevisa eller kritisera andra – snarare än att ge dem makt.

    Så ja, makt kan säkert korrumpera. Som sagt, om vi vill skapa verkligt empatiska ledare måste vi alla utmana vårt eget beteende.

    Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.




    © Vetenskap https://sv.scienceaq.com