• Home
  • Kemi
  • Astronomien
  • Energi
  • Naturen
  • Biologi
  • Fysik
  • Elektronik
  •  science >> Vetenskap >  >> Andra
    Vi måste prata:Kommunikation förhindrar passivitet genom att utnyttja goodwill

    När man står inför ett vanligt problem, en grupp människor kan falla offer för friåkning om individer lämnas åt sig själva (vänster). Kommunicera individer, dock, avvärja passivitet genom att utnyttja redan existerande goodwill, även om kommunikationen är begränsad (höger). Kredit:Tokyo Tech

    En storskalig, multiinstitutionell studie utformad för att undersöka mänskligt beteende har visat att kommunikation hjälper grupper av främlingar att fokusera på att lösa vanliga problem och ger nya och överraskande insikter om vad som händer när förhandlingssamtalen misslyckas eller lyckas. Fynden har konsekvenser för hur man konfronterar globala, frågor om kollektiva åtgärder som begränsning av klimatförändringar.

    Utmanande globala problem åtföljs ofta av delade risker, och utan en samlad ansträngning, upplösning är svår att uppnå. Förhandlingar om klimatförändringar stannar ofta när nationer börjar anklaga varandra för att bidra för lite. När ett sådant dödläge uppstår, det blir oklart hur man ska gå vidare eller hur man får inblandade parter att hålla sig till överenskomna villkor.

    Att vänta på att andra ska lösa vanliga problem anses i beteendestudier som en form av friåkning, vilket i slutändan kan hindra gruppens möjligheter att nå ett givet mål. För att undersöka vad som orsakar friåkning, och hur man undviker det, ett team av internationella forskare koordinerat av Marko Jusup från Tokyo Institute of Technology (Tokyo Tech) i Japan och Zhen Wang från Northwestern Polytechnical University i Kina genomförde ett så kallat socialt dilemma-experiment genom vilket teamet kunde undersöka om kommunikation kan bidra till att förbättra samarbetet bland främlingar med uppgift att undvika en delad risk.

    Teamet organiserade ett spelexperiment som spelades av grupper om tre, sju, eller 11 individer. Totalt 351 studenter från södra Kina, 126 studenter från norra Kina, och 112 elever från 33 olika nationer deltog i spelet.

    I varje omgång av spelet, spelare var tvungna att bestämma om de skulle investera sitt kapital för att minska den delade risken, eller att avstå från investeringar och ta hem mer av kapitalet, förutsatt att risken inte hade realiserats. Således, Dilemmat var om man skulle investera sitt eget kapital eller vänta på att andra skulle agera.

    Investeringsalternativen bestod av noll, två, eller fyra enheter kapital – om alla investerade två enheter i varje omgång av spelet, risken skulle minskas med säkerhet. Grupper av, till exempel, sju individer som spelade tio omgångar av spelet var tvungna att nå ett mål på 140 enheter för att minska risken. Startkapitalet bestod av 40 enheter per spelare. För att fatta välgrundade beslut, spelare kunde se sin grupps nuvarande investering, samt resterande belopp mot målet. Att misslyckas med att nå målet innebar att man förlorade kapital som sparats under spelet, och går hem tomhänt, med 50 % sannolikhet.

    Ungefär hälften av spelarna ägnade sig åt spel där ingen kommunikation var möjlig. Dessa spelare förlitade sig på sina egna enheter för att avgöra om de skulle investera eller inte. Den andra halvan spelade samma matcher, men med begränsad kommunikation. Denna kommunikation ägde rum mellan spelomgångarna, i form av fem ja/nej-frågor utformade för att mäta känslor och syn på spelargrupper.

    I alla gruppstorlekar, studien fann att kommunikation ökade sannolikheten för att nå målet med nästan två gånger. Resultaten bekräftade således en naturlig förväntning om att kommunikation främjar samverkan, men berättelsen slutar inte med en mer samarbetsmiljö skapad helt enkelt genom att övertala friåkare att investera.

    Spännande nog, forskarna fann att aktörer som kommunicerar är mer ihärdiga när det gäller att fullfölja investeringsmålet och vägrar ge upp även om de står inför betydande nuvarande underskott. Genuina friåkare verkar ägna lite uppmärksamhet åt kommunikation. Det är spelare som redan har prosociala tendenser som, när man kommunicerar, bättre uthärda motgångar, och därmed bekämpa passivitet när misslyckandet hägrar.

    "Utan kommunikation, Prosociala spelare stängs av när de inte ser något annat än ett växande underskott. Med kommunikation, dock, samma spelare förblir hoppfulla tack vare samarbetsförstärkande signaler från andra, " skriver forskarna i sin studie publicerad i tidskriften Proceedings of the National Academy of Sciences .

    Studien identifierade två prosociala beteendetyper, nämligen samarbetspartners och altruister. Medan altruister bidrar nästan villkorslöst, samarbetspartners är ganska klokare, noga väga när och hur mycket man ska bidra med. För mycket försiktighet, dock, leder ofta till att investeringsmålet nästan missar, vilket innebär att även om bara ett fåtal individer misslyckas med att ge sitt bästa vid avgörande tidpunkter, hela ansträngningen kan vara förgäves. Detta återspeglas i att större grupper av kommunicerande aktörer ofta är nära att minska risken, men misslyckas i slutändan med knapp marginal. Den överlag lägre framgången för större grupper pekar på ytterligare utmaningar när det gäller att samordna ett ökande antal individer och belyser den lömska karaktären hos sociala dilemman med kollektiva risker.

    Vad, sedan, kan göras för att stävja friåkning och förbättra situationen för komplexa frågor som klimatförändringssamtal? "Nyckeln är att utnyttja redan existerande goodwill, speciellt när en annars bidragande sida börjar tvivla på framgång, " säger Jusup. "Att övertala de som a priori inte har för avsikt att bidra är osannolikt att bli mycket, " tillägger Wang. Båda forskarna drar slutsatsen att även om experimentella spel kan hjälpa till att avslöja de mekanismer som ligger till grund för begränsningsansträngningar, försiktighet måste iakttas när man extrapolerar studiens resultat bortom experimentella förhållanden.


    © Vetenskap https://sv.scienceaq.com