• Home
  • Kemi
  • Astronomien
  • Energi
  • Naturen
  • Biologi
  • Fysik
  • Elektronik
  • Elon Musks Starship kan vara mer moralisk katastrof än ett djärvt steg i rymdutforskningen

    Ett artistkoncept av Starship efter separationen från den första etappen Super Heavy. Kredit:SpaceX/flickr

    Elon Musk, grundare av det privata rymdfartsföretaget SpaceX, presenterade nyligen sitt nya Starship-farkost. Otroligt, den är utformad för att bära upp till 100 besättningsmedlemmar på interplanetära resor genom solsystemet, med början på Mars 2024.

    Tillkännagivandet är spännande, framkallar djupa känslor av hopp och äventyr. Men jag kan inte låta bli att ha ett antal moraliska reservationer mot det.

    Musk har deklarerat en fascinerande kort tidslinje för att uppnå omloppsbana med denna raket. Han vill bygga fyra eller fem versioner av fordonet under de kommande sex månaderna. Den första raketen kommer att göra en testuppskjutning till 20 km inom en månad, och den slutliga versionen kommer att kretsa runt jorden.

    Om detta är möjligt återstår att se. Kom ihåg att i början av 1960-talet när USA:s dåvarande president, John F. Kennedy, meddelade loppet till månen, det tog nästan ett decennium att uppnå och flera besättningsmedlemmar dog under testfaserna.

    Trots detta, det har varit ett viktigt mål sedan början av rymdåldern för människor att resa mellan planeter – och hjälpa oss att utforska, bryta och kolonisera solsystemet.

    Planetskydd

    Det finns många skäl att tro att SpaceX kommer att lyckas. Företaget har varit oerhört imponerande i sitt bidrag till rymden, fyller ett tomrum när statliga myndigheter som NASA inte kunde motivera utgifterna. Det är inte rakettekniken jag tvivlar på, min oro är främst astrobiologisk.

    Om liv finns någon annanstans i vårt universum, solsystemet är ett bra ställe att börja leta – vilket gör det möjligt för oss att röra vid, samla in och analysera prover på ganska kort tid. Tillsammans med några av Jupiters och Saturnus månar, Mars är en av de främsta utmanarna för att vara värd för något slags mikrobiellt liv, eller för att ha gjort det tidigare.

    Dock, det finns en risk att mikroberridna människor som går på den röda planeten kan kontaminera den med insekter från jorden. Och kontaminering kan hota främmande organismer, om de finns. Det kan också göra det omöjligt att ta reda på om några mikrober som hittas på Mars senare är Mars- eller terrestra ursprung.

    Ett uppdrag att returnera prover från Mars till jorden förväntas vara avslutat i början av 2030-talet, med allt insamlingsarbete utfört av steriliserade robotar. Även om sådana uppdrag innebär en viss risk för kontaminering, det finns rigorösa protokoll för att minimera risken. Dessa initierades av Outer Space Treaty 1967 och måste följas av alla inom rymdindustrin, såväl statliga som icke-statliga enheter.

    Kan vi vara säkra på att samtidigt som man tänjer på gränserna för mänsklig utforskning på så kort tidsram, hörn kommer inte att skäras eller standarder kommer inte att tillåtas glida? Det kommer att bli betydligt svårare att följa dessa protokoll när människor väl är på planeten.

    Om SpaceX menade allvar med planetskydd, Jag skulle förvänta mig att se en policy på dess webbplats, eller lätt att hitta genom att söka "SpaceX planetskydd." Men så är inte fallet. Så även om det är möjligt att den har en rigorös planetskyddsplan på plats bakom kulisserna, dess offentliga innehåll tycks antyda att det är viktigare att tänja på gränserna för mänsklig utforskning än konsekvenserna av den utforskningen.

    Musk verkar inte vara särskilt orolig för kontaminering. Han har anspelat på begreppet panspermia, tanken att Mars och jorden har utbytt material eller till och med liv tidigare på grund av asteroidnedslag ändå. I den senaste videon ovan, han säger också:"Jag tror inte att någon jordbaserad bakterie kommer att kunna migrera mycket genom Mars" och "om det finns något liv, det kommer att vara väldigt djupt under jorden." Men han hävdar samtidigt att vi kan gräva för att ge plats åt människor under jorden på Mars, där de skulle skyddas från strålning.

    Mars fotograferad av Opportunity-rovern. Kredit:NASA/JPL-Caltech/Cornell/Arizona State Univ

    Andra moraliska frågor

    En annan fråga är människors hälsa som skickas ut till Mars. Deep space är inte utan sina faror, men åtminstone arbetar i låg omloppsbana om jorden, på månen och den internationella rymdstationen, jordens magnetfält erbjuder ett visst skydd mot skadlig rymdstrålning.

    Mars har inget eget magnetfält och dess atmosfär ger lite skydd mot kosmisk strålning. Astronauter skulle också utsättas för strålning från rymden under minst sex månaders resa mellan planeter.

    Även om mycket arbete utförs, strålskyddsteknik ligger långt efter andra aspekter av raketer. Jag är inte säker på att det är rättvist eller etiskt att förvänta sig att astronauter utsätts för farliga nivåer av strålning som kan lämna dem med betydande hälsoproblem – eller ännu värre, förestående död.

    Lägg till det miljöpåverkan av dessa uppdrag, som släpper ut mycket koldioxid, om de blir frekventa.

    Så även om det uppenbarligen finns mycket att vinna på att skicka människor till Mars, riskerna med att förorena Mars, att skada astronauter och skada miljön är mycket verkliga. Jag skulle hävda att det är vår moraliska skyldighet att förhindra sådan skada. Jag hoppas att SpaceX lägger ner lika mycket tanke på detta som det har på sina bärraketer, och jag skulle vilja se att detta blir en prioritet för företaget.

    När vi väl har fått bättre strålskydd och har bevisat att Mars är helt ogästvänlig, om än en mycket svår sak att göra, det kommer med största sannolikhet att bli ett äventyr värt att ge sig ut på. Men åtminstone, företaget borde vänta med att skicka människor till Mars tills vi har resultaten av de kommande livsupptäckningsuppdragen, såsom Mars Sample Return och ExoMars rover.

    Tills dess är månen ett stort mål för mänsklig utforskning, resursbrytning och kolonisering. Eftersom det är i närheten och vi kan vara ganska säkra på att det inte hyser liv, varför inte börja där?

    Oavsett vilken spänning och känslor av hopp som denna typ av äventyr ger, bara för att vi kan göra något, betyder inte att vi nödvändigtvis borde, nu eller i framtiden.

    Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.




    © Vetenskap https://sv.scienceaq.com