• Home
  • Kemi
  • Astronomien
  • Energi
  • Naturen
  • Biologi
  • Fysik
  • Elektronik
  •  science >> Vetenskap >  >> Naturen
    Kärnvapenkrig kan vara förödande för USA, även om ingen skjuter tillbaka

    USA har mer än 5000 kärnvapen. Kredit:3d generator/Shutterstock.com

    Vita husets budget för 2021 kräver 28,9 miljarder USD till Pentagon för kärnvapen och en ökning med 20 % till 19,8 miljarder USD för National Nuclear Security Administration.

    Ändå har USA redan över 3, 000 kärnvapen. Och min forskning visar att USA bara kunde använda en bråkdel av dem säkert utan att döda amerikaner med en oavsiktlig skadlig serie av kaskadande miljöeffekter.

    Mina och andras modeller visar att sot från förbränning av städer efter många kärnkraftsprängningar skulle orsaka en betydande minskning av den globala temperaturen, blockerar solljuset från att nå jordens yta. Detta skulle orsaka en nederbördsminskning, ökad ultraviolett strålning till följd av en svårt skadad atmosfär, och ett sammanbrott i leveranskedjor och livsmedelsproduktion.

    Studien min kollega, David Denkenberger, och jag visade hur skadlig en kärnvapenattack med flera kärnvapen skulle vara för angriparen.

    Kärnkraftsvinter kontra kärnkraftshöst

    Du har säkert hört talas om "kärnkraftsvinter". Det är då flera kärnvapenanfall får städer att brinna, släpper ut enorma mängder rök i den övre atmosfären och blockerar solljus i flera år. Den resulterande jordbruksförlusten skulle orsaka massiv global svält.

    Vetenskapen bakom kärnkraftsvintern påverkade den ryske presidenten Mikhail Gorbatjov och USA:s president Ronald Reagan att avsluta det kalla kriget och påbörja kärnvapennedrustning.

    Jordbruksförlusten från den mindre kända "kärnkraftshösten" – vilket betyder en mindre mängd rök – skulle variera från en minskning med 10 % till 20 % i det globala jordbruket. Det räcker för att orsaka omfattande matbrist, fortfarande orsakar många miljoner människor att svälta.

    Varje nation som är villig att använda sina kärnvapen måste avgöra om den har förmågan att överleva problemen i sin egen tillverkning. Nationer med kärnvapen tillskriver alla begreppet kärnvapenavskräckning – tanken att mer kärnvapenkraft är skrämmande och får andra länder att tänka två gånger innan de börjar slåss.

    Min kollega och jag ville veta:Hur många kärnvapen kan ett land använda mot en fiende utan att orsaka en kärnvapenhöst och döda sitt eget folk?

    Simulerar kärnvapenkrig

    Först, vi bestämde hur många kärnvapen som skulle räcka för att ge betydande avskräckning för en fiende i "värsta fall" – den mest folkrika målnationen. Vi tittade på hotet från ett antal olika länder, från de med runt 100 vapen, som Indien eller Pakistan, till Ryssland, som har cirka 7, 000.

    Kredit:The Conversation

    Vi uppskattade att om 100 kärnvapen träffar Kinas folkrikaste städer, De första sprängningarna skulle döda mer än 30 miljoner människor. Detta skulle döda en större del av befolkningen än till och med allvarliga pandemier, förstöra Kinas ekonomi och skulle nästan säkert destabilisera dess politiska system.

    Det skulle vara ännu värre för vilket mindre land som helst – att ge gott om avskräckning för att förhindra någon annan nation från att attackera.

    Nästa, vi tittade på effekterna på kärnvapenangriparen. Vi antog optimistiskt inga olyckor; alla kärnvapen träffar sina mål, om det var 100, 1, 000 eller 7, 000; och ingen vedergällning av något slag.

    Vi byggde en modell av det brännbara materialet i städer:hur mycket skulle brinna i en kärnvapenattack, hur mycket av det skulle förvandlas till rök, hur mycket av den röken skulle ta sig in i den övre atmosfären. Sedan, vi använde resultatet av klimat- och grödesimuleringar för att förutsäga påverkan på livsmedelsförsörjningen. Till sist, vi kopplade detta till matförvaring för att förutsäga hur många människor som skulle svälta.

    Våra resultat visade att inga amerikaner skulle dö i scenariot med att USA använder 100 vapen. USA är välsignat med en stor mängd jordbruksmark jämfört med befolkningen, så landet är motståndskraftigt mot industriella förluster och mild kärnkraftshöst om amerikaner samarbetar och delar resurser.

    Om amerikaner använde 1, 000 kärnstridsspetsar mot en fiende och ingen hämnades, USA skulle se cirka 140, 000 amerikaner dör, på grund av brinnande av städer i andra länder, orsakar miljökatastrofer hemma från lägre livsmedelsproduktion.

    Om USA försöker utöka vårt lager som nyligen föreslagits och sedan använde 7, 000 kärnvapen, även om allt gick perfekt på vår väg, minst 5 miljoner amerikaner skulle svälta.

    Denna analys underskattar kraftigt antalet döda amerikaner, eftersom vi antar allvarlig ransonering, vilket är det bästa sättet att hålla flest människor vid liv när det råder denna nivå av matbrist utan alternativ mat.

    Nuvarande arsenaler

    Jämfört med andra nationer, om USA använde hela sin nuvarande kärnvapenarsenal, det är det bästa fallet för att överleva kärnkraftshösten – förluster för industrin och 10 % matbrist. Andra länder har det mycket sämre.

    Om ett land med färre vapen, som Nordkorea eller Israel, sköt av relativt få kärnvapen och utlöste kärnvapenhösten och drabbades inte av några i gengäld eller drabbades av vedergällning, de skulle skada sig själva. Vår modell visar att de skulle förlora 60 % och 80 % av sin befolkning, respektive.

    Kina förväntar sig att förlora 70 % av sin befolkning under en kärnkraftshöst, även om det var de som lobbar missilerna.

    Övergripande, vi fann att en begränsning av USA:s arsenal till 100 kärnvapen fortfarande ger kärnvapenavskräckning, men undviker de värsta av de troliga effekterna av en kärnkraftshöst. Det är tydligt genom att skära ner på kärnvapen, USA skulle faktiskt spara pengar för att fatta det säkra beslutet.

    Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.




    © Vetenskap https://sv.scienceaq.com