• Home
  • Kemi
  • Astronomien
  • Energi
  • Naturen
  • Biologi
  • Fysik
  • Elektronik
  •  science >> Vetenskap >  >> Naturen
    Expert diskuterar klimatskydd och hur man kan övervinna hinder

    Utforskar psykologin i mänskligt beslutsfattande:Ralph Hertwig, Direktör vid Max Planck Institute for Human Development. Upphovsman:Arne Sattler

    Forskare har varnat allmänheten för farorna med klimatförändringar i åratal. Dess effekt kan redan märkas i hela Tyskland. Endast beslutsamma och snabba åtgärder kan åtminstone mildra konsekvenserna. Men vad hindrar oss från att vidta akut nödvändiga åtgärder? Psykolog Ralph Hertwig, Direktör vid Max Planck Institute for Human Development i Berlin, förklarar orsakerna och ger förslag på hur vi kan ändra våra vanor.

    Översvämningarna i Rheinland-Pfalz och Nordrhein-Westfalen i juli 2021 var en påminnelse om att Tyskland inte är immun mot de faror som den globala uppvärmningen innebär. Men varför är det fortfarande så svårt att agera beslutsamt?

    Orsakerna är olika. För en sak, när man fattar beslut, vi värderar vanligtvis omedelbara fördelar framför långsiktiga förmåner. Detta kan vara ett problem när det gäller frågor som klimatförändringar, som kräver långsiktiga investeringar som bara kan löna sig i framtida generationer. Men vi lever här och nu och har ett starkt intresse av att optimera vår nuvarande situation. När du strävar efter att uppnå 1,5 eller 2 graders målet, det spelar nog ingen roll om jag, som individ, cykla till jobbet istället för att köra, återvinna mitt avfall, eller minska min köttkonsumtion. Men när alla tänker "jag kan inte ändra någonting ändå" och agerar därefter vi har ett problem. En annan viktig punkt är att vi alla har flera och ofta motstridiga mål. Å ena sidan, vi vill minska vårt koldioxidavtryck. Å andra sidan, vi vill erbjuda våra familjer ett trevligt hem med så mycket bostadsyta som möjligt. Dessa motstridiga mål måste förenas.

    Hur kan vi göra detta?

    Vi kan börja med att reflektera över orsakerna till vårt eget beteende. Detta kan leda till intressanta insikter och i tur och ordning, motivera förändringar i beteende. Till exempel, vi röstar fortfarande trots att det är osannolikt att vår individuella röst påverkar valresultatet. Men vi har andra bra motiv att välja mellan. Vi kan rösta för att vi vill se oss själva som bra medborgare eller för att vi tycker att rösta är en symbolisk självbestämmande handling. Liknande, vi skulle kunna utvärdera vårt konsumentbeteende. Vårt koldioxidavtryck är bara ett bland miljarder. Men vi kanske vill ändra vårt beteende för att vi vill ha ett bra svar om våra barn och barnbarn någonsin frågar:"Och vad gjorde du för att stoppa klimatförändringarna?" Eller så vill vi befria oss från begränsningarna i ett konsumtionssamhälle. Förutom individuellt beteende, vi måste titta på de större systemiska sammanhangen och fråga oss hur ekonomin och staten styr beteendet. I coronaviruspandemin, staten har mest handlat klart, entydigt, och kraftfullt. Detta är mycket mindre fallet med klimatförändringar. Dock, om lagstiftning inte ger tydliga signaler för åtgärder - t.ex. i form av ekonomiska incitament eller tydliga och bindande krav för ekonomin - det finns en risk att ansvaret för beteendeförändringar kommer att belastas individen. Detta ska inte hända.

    Kan du ge exempel?

    Vi vet alla att klimatförändringar är nära kopplade till köttproduktion och att vi konsumerar för mycket kött i Tyskland. Ändå, lagstiftningen ger oss inte ett tydligt incitament att minska vår konsumtion. Till exempel, genom att göra kött dyrare genom skatter eller införa djurvänliga jordbruksmetoder. Vi kan fortfarande köpa billigt kött i snabbköpet. Ett annat exempel:vi lever i ett samhälle där individuella transporter fortfarande spelar en stor roll. Här, för, Det kan finnas tydligare signaler från lagstiftningssidan till förmån för kollektivtrafik eller cykling. Till exempel, bussar och tåg kan vara gratis, eller cykelvägar kan byggas ut massivt. Självklart, sådana beslut innebär alltid intressekonflikter. Om köttet blir dyrare, detta kommer att begränsa vår kost. Om färre bilar körs, jobb kan gå förlorade. Sådana konflikter måste förhandlas fram i samhället och genom politiken. Individen ensam kan inte göra detta. I det här sammanhanget, vägledande principer är viktiga för att kontrollera beteende.

    Den federala regeringen har arbetat med beteendepsykologer under en tid. Är det vettigt när det gäller klimatskydd?

    Det finns få stora sociala problem där mänskligt beteende inte spelar någon central roll - vare sig det är krisen med coronaviruset, ålderdomsfattigdom, fetma -pandemin, eller klimatförändringar. Det är därför vettigt för regeringar att strategiskt utnyttja bra beteendepsykologisk forskning.

    Hur kan beteendepsykologi bidra till att göra framsteg när det gäller klimatskydd?

    Det finns flera olika tillvägagångssätt. En av dessa innebär att subtilt "knuffa" människor i riktning mot det önskade beteendet. Detta koncept ses mer kritiskt i Tyskland än någon annanstans - och med rätta, från min synvinkel. Dock, Jag tycker att vissa aspekter av nudging är intressanta, särskilt begreppet beslutsarkitektur, som direkt påverkar vårt beteende. En viktig komponent i denna beslutsfattande arkitektur är standardvärden. Du kanske känner dem från debatten om organdonation. Bör standarden vara att vi automatiskt samtycker till organdonation och aktivt måste välja bort det? Eller bör opt-in-systemet bibehållas? Liknande, vi skulle kunna arbeta med hållbarhetsstandarder. Om en person inte aktivt fattar ett beslut, det hållbara alternativet är valt som standard. Detta skulle vara tänkbart när man köper bilar eller elektriska apparater som kan konfigureras personligen. Här, regeringen skulle kunna föreskriva att den mest energibesparande varianten alltid anges som standard.

    Enligt undersökningar, de flesta tyskar lägger stor vikt vid miljö- och klimatskydd. I vardagen, dock, inarbetade processer hindrar oss ofta från att bete oss på ett mer miljövänligt sätt. Hur bryter vi vanaslingan?

    Jag tror fortfarande på upplysningens kraft. Vi kan själva få tillförlitlig information. Och välrenommerade institutioner kan göra det lättillgängligt. Att skaffa information och förstå sammanhang kan vara det första steget för att bryta fasta vanor. Hur påverkar klimatet att producera ett kilo kött? Och vad betyder en eller flera köttfria dagar i veckan för mitt koldioxidavtryck? Efter att vi har bestämt oss för att ändra vårt beteende, nästa steg är att genomföra de nya målen. Här, för, beteendeförändring kan göras enklare med olika strategier och tekniker. Bara ett exempel:vårt beteende utlöses ofta av lågtröskelvärden från miljön. Ibland kan även små förändringar i vår personliga beslutsfattande arkitektur hjälpa oss att självständigt knuffa oss i önskad riktning. Jag kan öva på att nudda mig själv. Till exempel, Jag kunde "gömma" köttprodukter längst bak i kylen och sätta grönsakerna i fri sikt. Det är viktigt att inse att vi kan designa vår egen beslutsarkitektur och kan göra det lättare för oss att uppnå våra mål med små förändringar.

    För att uppnå största möjliga effekt, majoriteten av människor måste lyckas bete sig annorlunda. Men hur blir individuellt beteende gruppbeteende?

    Människor är sociala varelser. Vi tar utifrån vad andra gör och från vad som är socialt önskvärt. Utan att behöva prata om det uttryckligen, sociala normer förändrar individens beteende. Om knappast någon i vår omgivning beter sig på ett miljövänligt sätt, vi drar slutsatsen att likgiltigt beteende mot miljön är OK. Alla gör. Dock, så snart en kritisk massa börjar bete sig annorlunda, denna sociala signal kan ha en stark inverkan på alla. Till exempel, tänk på hälsningsritualerna före och under pandemin. I början av 2020, vi skakade hand eller till och med kysste varandra på kinderna när vi hälsade på varandra. Vi tyckte det var konstigt först när de första människorna började undvika dessa ritualer och utveckla nya istället. Men individer blev en kritisk massa. Och det som först verkade exotiskt blev den nya sociala normen som nu effektivt styr vårt beteende. I dag, ingen blir förvånad över en utsträckt näve eller en armbåge. När en kritisk massa människor ändrar sitt beteende, detta kommer att ha en normativ effekt på många andras beteende. Dessa effekter kan också utnyttjas när det gäller klimatskydd.


    © Vetenskap https://sv.scienceaq.com