Många vetenskapsstudenter förstår grundtanken i det jämförande experimentet eftersom namnet "jämförande experiment" förklarar mestadels sig själv. Studenter skulle ha rätt när de definierar ett jämförande experiment som ett som jämför effekterna av två behandlingar. Men jämfört med vad som helst inom vetenskapen har det jämförande experimentet fördelar och nackdelar. Studenter måste förstå dessa aspekter på en djup nivå innan de förstår själva det jämförande experimentet.
Ställa rätt fråga

Enligt Penn State börjar ett jämförande experiment med en fråga eller en hypotes som frågar hur två eller fler behandlingar påverkar viss respons. När en forskare vill veta skillnaden mellan effekterna av behandling A och behandling B på beroende variabel C, kommer han att genomföra ett experiment där alla tillstånd är desamma förutom en: behandlingen - A eller B - givet till ämnet. Efter att ha fått resultaten från experimentet kan forskaren sedan jämföra skillnaden i beroende variabel C för varje behandling, och antagit att antingen en behandling är effektivare än den andra eller att båda behandlingarna har ungefär samma effektivitet.
The Keys

Nycklarna till en jämförande behandling är kontroll och randomisering. Kontroll refererar till att hålla konstant alla andra variabler som kan påverka resultatet. Till exempel bör ett jämförande experiment som jämför effekterna av två dieter med olika näringsvärde på tillväxten av möss säkerställa att mössen äter samtidigt, oavsett vilken diet de får äta. Randomisering avser slumpmässigt tilldelning av experimentets försökspersoner, till exempel möss, till de två eller flera behandlingsgrupperna. Denna randomisering möjliggör giltiga slutsatser och statistisk analys över behandlingar.
Fördelen

För många vetenskapsstudenter är det jämförande experimentet en tidssparare. Vanliga, icke-jämförande experiment använder en "kontroll", som avser en grupp personer som inte får någon behandling eller placebo. Forskare som deltar i icke-jämförande experiment i sin forskning skulle behöva köra experimentet två gånger, en gång med varje behandling. För många experiment kan det bara vara en anmärkningsvärd kostnad för både tid och pengar att köra bara ett experiment. Således kan ett jämförande experiment spara en forskare besväret med att behöva tilldela resurser till en andra körning med en annan behandling. En nackdel

Jämförande behandlingar behöver inte inkludera en kontroll, vilket kan vara en problem om båda behandlingarna ger liknande resultat. Om till exempel två olika injektioner leder till en liknande mängd ökad aktivitet hos möss, kan en forskare frestas att dra slutsatsen att båda de injicerade läkemedlen är effektiva för att stimulera aktivitet. Sanningen är att utan kontroll kan forskaren inte göra en sådan slutsats, eftersom andra faktorer kan påverka mössens förbättrade aktivitet, såsom ångest från injektionen eller hanteras av forskarna. Ett jämförande experiment är i allmänhet begränsat till att avsluta den relativa effektiviteten för en behandling jämfört med den andra.