Med rättsvetenskapen som står inför ökande granskning eftersom den spelar en alltmer framträdande roll i rättskipningen, sex vetenskapsmän som nyligen tjänstgjorde i National Commission on Forensic Science uppmanar forskarsamhället i stort att förespråka ökad forskning och ekonomiskt stöd till kriminalteknisk vetenskap samt införandet av krav på empiriska tester för att säkerställa resultatens giltighet. Deras uppmaning till handling dök upp i Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) veckan den 9 april, 2018.

"Forensiska reformer är utmanande eftersom rättsområdet bygger på historiska prejudikat, medan vetenskapen bygger på sig själv för att ständigt avancera, " säger Thomas Albright, professor och chef för Salks Vision Center Laboratory som har studerat varför ögonvittnen misslyckas. "Men om det slutliga målet för ett rättssystem är att skapa rättvisa, då borde rättsmedicinska bevis baseras på uppdaterade metoder som har validerats vetenskapligt."

Sedan 1990-talet, när DNA-befrielser avslöjade problem med vissa rättsmedicinska discipliner, olika grupper har efterlyst reformer. Detta ledde till en landmärke 2009 rapport från National Academy of Sciences (NAS) som fann att många rättsmedicinska metoder var mycket subjektiva och banade väg för 2013 inrättandet av National Commission on Forensic Science för att undersöka sådana metoder. Ett antal oberoende forskare tjänstgjorde i kommissionen, tillsammans med kriminaltekniker, advokater, domare och brottsbekämpande personal, från 2013 till 2017 när justitiedepartementet avböjde att förnya sin stadga.

Sex av de oberoende forskarna – Albright, Suzanne Bell från University of West Virginia; Sunita Sah från Cornell University; S. James Gates, Jr., från Brown University; M. Bonner Benton från University of Arizona och Arturo Casadevall från Johns Hopkins University – skriver i den nya artikeln att de komplexa metoderna för kriminalteknisk vetenskap, som sträcker sig från DNA-analys till mönsterigenkänning till kemisk sammansättning, måste utsättas för vetenskapliga tester snarare än att förlita sig på historiska prejudikat. De nämner exemplet med identifiering av bitmärke, som har blivit vetenskapligt misskrediterad och har resulterat i falska övertygelser, men fortsätter att accepteras i amerikanska domstolar på grund av prejudikat.

"I många rättsmedicinska förfaranden, såsom fingeravtryck eller fotavtryck eller kulmatchning, beslut om likheten mellan visuella mönster fattas av människor – och människor gör misstag, " säger Albright, som innehar Conrad T. Prebys ordförande i Vision Science. Under 2017, Albright publicerade en tidning i PNAS om en NAS-studie om ögonvittnesvittnesmål som beskrev varför identifieringsfel uppstår och hur de kan förebyggas. "Vi uppmuntrar det vetenskapliga samfundet att välkomna kriminaltekniska forskare i sina led för att hjälpa till att identifiera orsakerna till kriminaltekniska misslyckanden, förutsäga när de kan inträffa och ge stöd till att utveckla strategier för att mildra eller förhindra dem, säger Albright.