Europaparlamentet röstar på tisdag om kontroversiella upphovsrättsreformer som försvaras av nyhetsförlag och musikbranschen men som kritiseras av stora teknik- och internetfrihetsaktivister.

Upptakten till omröstningen har sett vågor av lobbying och protester från både anhängare och motståndare till lagen, som är utformad för att uppdatera europeisk upphovsrättslagstiftning som nu är nästan två decennier gammal.

Reformen, två år på väg, är högljutt uppbackad av medieföretag och artister, som vill få bättre avkastning från webbplattformar – som YouTube eller Facebook – som använder deras innehåll.

Men det motsätts starkt av några av samma internetjättar som YouTube-ägaren Google, som gör enorma vinster på den reklam som genereras på innehåll de är värd för, och även av anhängare av ett fritt internet som fruktar att det kommer att resultera i oöverträffade begränsningar av webbfrihet.

"Resultatet av omröstningen är mycket osäkert, men vi förblir självsäkra, ", sa en parlamentarisk källa och stödjare av reformen.

De sista dagarna före omröstningen präglades av marscher och mediajippon, inklusive tiotusentals människor som protesterade i Tyskland på lördagen under parollen "Spara internet".

Det förekom liknande protester i Österrike, Polen och Portugal, medan stora polska tidningar på måndagen tryckte tomma förstasidor i en vädjan om att ledamöterna antar reformen.

Tyskland är hjärtat av antireformrörelsen, ledd av Julia Reda, en 32-årig ledamot av Piratpartiet som har lett en kampanj mot två av lagens bestämmelser som har blivit flampunkter i debatten.

Först är artikel 13, som syftar till att stärka rättighetsinnehavarnas förhandlingskraft med plattformar som YouTube, Facebook och Soundcloud, som använder sitt innehåll.

Enligt reformen, Europeisk lag skulle för första gången hålla plattformar juridiskt ansvariga för att upprätthålla upphovsrätten, kräver att de kontrollerar allt som deras användare postar för att förhindra intrång.

"Granskapsrätter"

Reda och hennes anhängare insisterar på att artikel 13 skulle kräva att plattformar installerar dyra innehållsfilter som automatiskt och ofta felaktigt skulle radera innehåll från webben.

Försvarare av lagen, ledd av föredraganden, parlamentsledamot Axel Voss, svara att filter inte är ett krav men de förklarar inte hur företag kan följa artikel 13 utan dem.

Motståndare från Europaparlamentet startar en kampanj för att se artikel 13 tas bort från lagen i ett drag som stöds av BEUC, den inflytelserika europeiska konsumentorganisationen.

"Vi stöder helt målet att säkerställa en skälig ersättning för kreatörer, men detta får inte ske till konsumenternas nackdel. Det finns en mycket stor risk att den nya lagen kommer att göra mer skada än nytta, sa Monique Goyens, chef för BEUC.

Den andra artikeln förespråkar skapandet av en "angränsande rätt" till upphovsrätt för nyhetsmedier.

Det borde göra det möjligt för nyhetsföretag att få bättre betalt när deras produktion används av informationsinsamlare som Google News eller sociala nätverk som Facebook.

Stora utgivare inklusive AFP har drivit på för reformen, ser det som ett brådskande botemedel för att värna kvalitetsjournalistik och de traditionella medieföretagens sjunkande inkomster.

Men motståndarna har kallat det en "länkskatt" som kommer att kväva diskursen på internet och bara betala stora medieföretag, utan några verkliga fördelar för journalister eller nyhetsinsamlare.

Reformen stöds starkt av Frankrike och andra medlemsländer, och omröstningen i Europaparlamentet förväntades bli en formalitet.

Men motståndet från inflytelserika företag som Google samt gräsrotsrörelsen ledd av Reda har satt det resultatet i tvivel.

"Upphovsrätt är inte censur, det är frihet att skapa och mångfald av information, ", sa det franska presidentskapet i en tweet.

"Utan upphovsrätt, det finns inte längre ett Europa av innovation och kultur."

© 2019 AFP