Här är varför:

* uran är begränsad: Kärnkraftverk förlitar sig på uran som bränsle. Uranium är ett naturligt förekommande radioaktivt element som finns i jordskorpan, men det är en ändlig resurs. Även om det finns stora reserver, kommer de inte att vara för evigt.

* långlivat radioaktivt avfall: Kärnkraft genererar radioaktivt avfall som förblir farligt i tusentals år. Detta avfall kräver långsiktig lagring och hantering, vilket ger betydande utmaningar.

Det finns emellertid argument för att betrakta kärnkraft som "nästan förnybar" på ett sätt:

* stora reserver: Även om de inte är oändliga räcker de uppskattade uranreserverna för att driva kärnreaktorer i århundraden.

* Potential för återvinning: Tillbringat kärnbränsle kan omarbetas för att extrahera användbart uran och plutonium, vilket effektivt förlänger livslängden för befintliga uranresurser.

* Lägre koldioxidutsläpp: Kärnkraftverk avger betydligt mindre koldioxid än fossila bränslekraftverk, vilket gör dem till ett värdefullt verktyg i kampen mot klimatförändringar.

Avslutningsvis:

Medan kärnkraften erbjuder en relativt ren och effektiv energikälla, gör dess beroende av en begränsad resurs och utmaningarna med radioaktivt avfallshantering det i grunden icke-förnybart. Emellertid garanterar dess potential för resurseffektivitet och låga koldioxidutsläpp ytterligare hänsyn i samband med vår energiframtid.