I allmänhet anses det vara bra att ha överväldigande bevis, eftersom det indikerar en hög nivå av förtroende för giltigheten eller riktigheten av ett påstående eller förslag. Det innebär att bevisen är tillräckliga för att övervinna alla rimliga tvivel eller alternativa förklaringar och lämnar lite utrymme för osäkerhet eller tvister.

Några exempel där överväldigande bevis är positiva:

* I en brottmålsrättegång kan överväldigande bevis på skuld leda till en fällande dom, vilket säkerställer att rättvisa skipas.

* I vetenskaplig forskning hjälper överväldigande bevis till stöd för en hypotes att främja vår förståelse av världen och bana väg för ytterligare upptäckter.

* I beslutsfattandet kan överväldigande bevis om effektiviteten av ett visst tillvägagångssätt ge beslutsfattare en stark grund för åtgärder.

Det finns dock även situationer där överväldigande bevis kan vara negativa eller oönskade:

* Överväldigande bevis på negativa konsekvenser förknippade med en viss produkt eller aktivitet kan motivera dess förbud eller reglering för att skydda allmänhetens välbefinnande.

* Överväldigande bevis på kränkningar av mänskliga rättigheter eller krigsförbrytelser kan leda till internationellt fördömande och krav på ansvarsskyldighet.

* Överväldigande bevis på skada orsakad av en viss policy eller intervention kan kräva omedelbara korrigeringar eller förändringar i tillvägagångssätt.

I slutändan beror implikationen av överväldigande bevis på själva bevisets natur och det sammanhang i vilket det presenteras. I många fall stärker ett påståendes giltighet att ha överväldigande bevis, men detta kanske inte alltid är positivt beroende på omständigheterna.