• Home
  • Kemi
  • Astronomien
  • Energi
  • Naturen
  • Biologi
  • Fysik
  • Elektronik
  • Kärnvapen kan rädda världen från ett asteroidanfall – men vi måste ändra lagen först

    Kredit:CC0 Public Domain

    Den schlockiga Bruce Willis-filmen Armageddon från 1998 var den mest inkomstbringande filmen det året. Storfilmen såg en mästare oljeborrare (Willis) och en osannolik besättning av missanpassade placera en kärnvapenbomb inuti en gigantisk asteroid på väg mot jorden, spräng det – och rädda mänskligheten. Armageddon är inte precis en dokumentär:den är full av sci-fi nonsens. Men, 20 år senare, dess grundläggande plot – att använda en kärnvapenexplosion för att avvärja en katastrofal asteroidkollision – verkar inte riktigt lika dum som den gjorde vid den tiden.

    Stora asteroidnedslag är en låg sannolikhet, men högkonsekvensrisk för liv på jorden. Stora "Near Earth Objects" (NEOs) träffar inte jorden ofta, men det krävs bara en (fråga bara dinosaurierna – åh, vänta, du kan inte). Självklart, risker med låg sannolikhet avfärdas lätt, hur stora konsekvenserna än kan bli av att de manifesterar sig – och tills nyligen såg världens länder till stor del hotet från NEOs som något som bäst lämnades till Hollywood.

    Men allt har förändrats, efter nedslaget (på fler än ett sätt) av meteoroiden som träffade Tjeljabinsk i Ryssland 2013, som skadade fler än 1, 000 personer. Plötsligt, NEO-hotet blev "verkligt", och stora aktörer – USA, Ryssland och EU – alla började pumpa pengar till NEO-beredskap, och utveckla formella strategier för svar (se, till exempel, produktionen av USA:s första National Near-Earth Object Preparedness Strategy någonsin i december 2016).

    I FN, vi har nyligen sett skapandet av en embryonal internationell institutionell infrastruktur för att upptäcka och svara på asteroider. Som en del av allt detta – och i linje med ökande vetenskaplig opinion – finns det också ett anmärkningsvärt fokus på statlig och mellanstatlig nivå på användningen av kärnvapen som vårt bästa hopp. USA och Ryssland har till och med diskuterat att arbeta tillsammans för ett nukleärt planetariskt försvarsinitiativ. Helt plötsligt, det verkar som om Bruce Willis och hans team kan komma att sätta sig på NASA:s snabbval, trots allt.

    Vad lagen säger

    Som advokat kan jag inte låta bli att undra hur denna senaste utveckling hänger ihop med internationell rätt. Inte bra, det verkar som. I skärningspunkten mellan icke-spridningslagstiftning och rymdlagstiftning, olika fördrag från kalla krigets tid verkar utesluta nukleärt planetariskt försvar. Den rättsliga bilden är inte alltid klar – den relevanta lagen utarbetades med supermakts kapprustning i åtanke, trots allt, inte asteroider. Men om en NEO i kollisionskurs identifierades, det kan åtminstone sägas att en föreslagen kärnkraftsinsats med stor sannolikhet skulle bryta mot internationell rätt.

    Till exempel, Artikel IV i 1967 års rymdavtal förbjuder stationering av kärnvapen i rymden, vilket tydligen skulle utesluta nukleärt NEO-försvar, åtminstone om ett kärnförsvarssystem var placerat i rymden (snarare än att skjutas upp från jorden).

    Fördraget om partiellt testförbud från 1963 är en ännu större barriär för de flesta stater (även om, i synnerhet, alla kärnvapenmakter är inte part i det – men båda USA och Ryssland är det). Artikel I.1 a i det fördraget förbjuder "varje … kärnvapenexplosion … i … yttre rymden”. Och det här är bara nyckelfördragen:det finns ett antal andra möjliga juridiska hinder, för.

    Än sen då? Om det kom till ett val mellan juridiska snällheter och att rädda mänskligheten från utrotning, det skulle inte vara så mycket att välja på alls:lagen borde inte vara en global självmordspakt. Verkligen, en kärnkraft, Ryssland, har redan indikerat att – om den asteroiden dök upp – skulle den troligen välja "lansering först, pröva andra".

    Men att ignorera lagen är alltid en farlig sak, och det är inte svårt att föreställa sig kärnvapenmakter som använder det vaga hotet om "asteroider" som förevändning för att utveckla nya stridsspetsar, eller till och med för att skjuta upp kärnvapen i rymden. Och om de gör det i obotligt brott mot internationell lag, de kommer också att kringgå alla kontroller och balanser som lagen kan ge. Det hotet är kanske mer oroande än hotet från någon hypotetisk rymdsten.

    I en stor artikel just publicerad i Hastings International &Comparative Law Review, Jag hävdar att internationell rätt måste utarbeta ett sätt att trä denna nål.

    Lagen måste skydda oss från stater som använder asteroider som förevändning för att undvika åtaganden om kärnvapennedrustning, eller – gulp – kärnvapenaggression i rymden, samtidigt som en begränsad, skyddat undantag som skulle möjliggöra multilateralt nukleärt planetariskt försvar, om det någonsin skulle hända att vi behöver "kärnkraftsalternativet" för att rädda oss själva.

    En lösning?

    Som sådan, Jag föreslår antingen en fördragsändring (eller, mer troligt, antagandet av ytterligare protokoll) för att skapa ett nytt, skräddarsydda rättsliga undantag för användning av kärnvapen i rymden, i fall där en stor kollisionskurs NEO identifierades och verifierades, och där balansen mellan oberoende vetenskapliga alternativ tydligt stödde en kärnkraftsinsats.

    På samma gång, för att främja säkerhet, skydda mot missbruk och öka chanserna till framgång genom att samla expertis och resurser, Jag argumenterar också för skapandet av ett nytt multilateralt beslutsfattande och tillsynsorgan, består av alla stater (eller så många stater som möjligt), och som dessutom inkluderade direkt input från oberoende utsedda vetenskapliga experter och organisationer.

    Syftet är att det nya organet skulle vara utrustat både för att stoppa länder som missbrukar det nya rättsliga undantaget för att utveckla militariserade nukleära rymdprogram, samtidigt som man undviker de dödlägesproblem som är förknippade med befintliga institutioner (som, till exempel, FN:s säkerhetsråd) om mänskligheten måste agera snabbt för att undvika att gå dinosauriernas väg.

    Allt detta skulle vara extremt komplicerat (juridiskt, politiskt och ekonomiskt) och skulle ta enormt lång tid att sätta upp. Men när det kommer till "asteroidhotet", tid är ingen fråga. Tills det är. Så jag föreslår att vi sätter igång nu.

    Det politiska och vetenskapliga sammanhanget har förändrats sedan 2013 men det juridiska sammanhanget har fortfarande fastnat i 1960-talets tänkande – och vi behöver uppdatera det. Om vi ​​inte gör det, vi kan verkligen riskera Armageddon.

    Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.




    © Vetenskap http://sv.scienceaq.com