Inför presidentvalet 2020, USA är på väg in i vad som kan vara ett av "de mest extraordinära åren av fordringar och motkrav, felaktig information, och faktakontroll, "säger John Wihbey, som är biträdande professor i journalistik vid Northeastern University.

Om valet 2016 var någon indikation - grumlad som av felinformation - måste professionella journalister göra det bättre när det gäller att rapportera nyheterna, Säger Wihbey. Nyhetsmedierna bör ge läsare, tittare, och lyssnare med mer sammanhang för berättelser, snarare än att presentera en punkt och en kontrapunkt utan någon analys, Säger Wihbey.

Med andra ord, nyhetsmedierna är på väg att återuppfinna. Och Wihbey har en plan.

I sin nya bok, Det sociala faktumet:Nyheter och kunskap i en nätverksvärld , Wihbey hävdar att journalistiken måste anpassa sig till vårt digitalt nätverk, socialt ansluten värld på ett betydande nytt sätt, vilket det hittills varit långsamt att göra.

Spridningen av sociala medieplattformar som Twitter och Facebook innebär att människor är mer och mer benägna att stöta på nyheter för första gången när någon i deras sociala krets postar om det. Ofta, dessa inlägg innehåller affischens åsikt om nyheterna, vilket betyder att den som ser dem får nyheter och åsikter samtidigt. Denna typ av socialt medierad information är vad Wihbey kallar "socialt faktum".

"Information filtreras alltmer genom sociala kanaler, "Säger Wihbey." Det skiljer sig från 1900 -talet, när människor fick information direkt från nyhetskällor som tv -sändningar, eller tidningar, eller tidskrifter. "

Journalister och nyhetsorganisationer måste erkänna att människor alltmer presenteras för sociala fakta (i motsats till empiriska fakta) och börjar producera nyheter som tar itu med detta skift, Säger Wihbey.

Sociala kretsar har funnits sedan mänsklighetens gryning, och massmedia som vi förstår det har funnits i hundratals år. Så, medan sociala fakta inte nödvändigtvis är nya problem, internet har gjort dem mycket mer genomgripande än någonsin tidigare, Säger Wihbey. Vem som helst kan hoppa online och konsumera information från vem som helst, var som helst, hela tiden.

"Nu har vi tillgång till information, fakta, och desinformation som är mycket bredare, "säger han." Några av problemen med detta är välkända:Vi kan sätta oss själva i filterbubblor där vi bara interagerar med likasinnade samhällen, och vi kan också hitta mycket extrema, frans, tolkningar av världen mycket lättare. "

En del av denna expansiva anslutning har gett riktigt bra konsekvenser, Wihbey säger, till exempel Facebook -grupper för nischintressen eller delade erfarenheter. Men en del av det har gjort det svårare att berätta vad som är verkligt och inte; vad som är meningsfullt och vad som inte är det.

Ta, till exempel, en konspirationsteori som har sitt ursprung i utkantssamhällen på nätet:Tanken att tidigare president Barack Obama inte föddes i USA, och kunde därför inte vara president.

Idén är empiriskt falsk, och Obama tog fram sitt ursprungliga långfödelsecertifikat 2011 för att dämpa det som då hade blivit en utbredd konspirationsteori. Men journalister fick en utmaning:Skulle de rapportera om en idé som bevisligen var falsk, men få dragkraft ändå?

"Beslutet var att börja faktakontrollera, "Wihbey säger, "att börja prata om det i nyhetsmedierna. Men ju mer det pratades om, desto mer förvirring såddes i allmänhetens medvetande. "Så sent som i slutet av 2017, President Donald Trump ifrågasatte Obamas födelsebevis, och 2018, framstående republikanska politiker som Joe Arpaio tvivlade fortfarande på dess äkthet.

Vad som kan ha varit en teori i vissa utkantssamhällen för två decennier sedan blev enormt viktigt för amerikansk politik idag, Säger Wihbey. Journalister i synnerhet och nyhetsmedierna i allmänhet måste vara redo att svara när sociala fakta ("Obama är ingen amerikansk medborgare") stöter mot empiriska, välgrundad kunskap (han är), Säger Wihbey.

Journalister kan göra detta genom att ägna stor uppmärksamhet åt växande konversationer online, och genom att förstå och formulera exakt vad insatserna är för människor, Säger Wihbey. Journalister kan också tänka på vilka källor de intervjuar och citerar i berättelser, han säger, och ge sammanhang för desinformation utöver "bara en han-sa/hon-sade-uppställning."

Reportrar bör hitta källor "inom samhällen som är mottagliga för desinformation" men som inte köper in sig i desinformation, Säger Wihbey. I Obamas födelsebevis exempel, det fanns många framstående republikaner, inklusive vice president Mike Pence, som tyckte att frågan var en löjlig distraktion. Att lyfta fram dessa röster i en nyhet om frågan kan gå långt mot att lägga den, Säger Wihbey.

Det är också viktigt att lägga till sammanhang i frågan, han säger. Listar denna konspiration tillsammans med flera andra som en viss utkantgrupp tror, såsom främmande landningar, "kan hjälpa någon som kan vara på staketet om vad man ska tro, "Säger Wihbey.

Nyhetsorganisationer, för, bör vara försiktig med rubrikerna de använder, Säger Wihbey.

"Du vill vara säker på att en person som bläddrar genom Twitter inte kommer att bli förvirrad om det här förnekas eller bekräftas, " han säger.

Men, avsiktlig, omtänksam, långsam rapportering strider ofta mot den nuvarande affärsmodellen i nyhetsmedier, där volym, inte kvalitet, prioriteras, Säger Wihbey. Detta, för, måste förändras.

"Det är den här typen av saker som får dig att undra om det som var bra affärer och god praxis under 1900 -talet är meningsfullt på 2000 -talet, " han säger.