Solarier är lätt tveksamma malarkey:Det är inte svårt att undra om de kan vara farligare än solljus. Nicholas Eveleigh/The Image Bank/Getty Images Malarkey finns i många former. Det är den skrattretande malarkey, som "detta elektroniska bälte kan få dig att gå ner i vikt;" det är den lätt tvivelaktiga malarkey, som "solarier är säkrare än solljus;" och sedan är det malarkey som verkar så rimligt, så mycket troligt, många av oss ifrågasätter det inte. Denna malarkey tros så brett, det kan lika gärna vara sant.
Och ändå, det är inte.
Några av myterna är ofarliga; vissa utgör potentiella faror. Några få kan vara obekväma att ta bort från den gemensamma kunskapsdatabasen, vilket kan förklara varför de fortfarande finns kvar, förvandla så många av oss till oavsiktliga leverantörer av hogwash.
Låt oss nu försvåra svettcykeln något. Här, 10 bitar av malarkey som har en tendens att glida genom "hej, vänta lite "filter. Det första är av många känt för att vara falskt, men motståndet mot uppenbarelsen är fortfarande starkt, och förståeligt nog.
Innehåll
Om undanstoppade diamanter plötsligt översvämmade marknaden, denna dyrbara pärla verkar mycket mindre värdefull. Joseph Clark/Digital Vision/Getty Images Älskad? Glittrande? En kultursymbol för evig kärlek? Säkert. Det svåraste naturliga ämnet som är känt för människan med det möjliga undantaget för lonsdaleite [källa:Griggs]? Japp. Sällsynt pärla? Inte det minsta.
Diamanter är i så stort utbud att det enda sättet att hålla sina priser höga och upprätthålla illusionen av sällsynthet (och därmed extraordinärt värde) är att diamantindustrin håller tillbaka de allra flesta av sina ädelstenar [källa:Webb]. Var ett betydande antal av de undanstoppade diamanterna släppta ut på marknaden, priserna skulle sjunka, illusionen skulle avslöjas, och alla och hans mamma hade råd att äga en prinsessklippt sten.
Detsamma skulle hända om ett betydande antal värdefulla "familjediamanter" säljs - alltså De Beers lysande "Diamonds are Forever" -kampanj, som övertygade kvinnor överallt att aldrig, någonsin dela med sina pärlor [källa:Epstein].
Nästa, vattnet vi dricker ...
Är vatten på flaska det färskaste, säkraste drycken? STUDIOBOX/Photographer's Choice/Getty Images Tycker du att vatten på flaska du slukar är bättre för dig än de fria sakerna ur kranen? Du är inte ensam om din missuppfattning.
Kan det smaka bättre för dig? Säker. Det kan ha färre mineraler i sig, mer mineraler i den, eller andra mineraler i det än ditt kranvatten, vilket påverkar smaken. Föredrar du att dricka vatten som har tagit bort fluor? Rätt nog - även om dina barns tänder kanske inte tackar dig för det senare [källa:Kids Health]. Är du av den åsikten att mineralvatten har hälsofördelar som vanligt vatten inte har? Mer makt till dig.
Säkerhet, dock, är en annan sak.
Kommunala vattenkällor är starkt reglerade för säkerhet, med obligatoriska kontaminantkontroller som händer hundratals gånger per månad; flaskkällor utvärderas mer som fyra gånger per månad. Och de utvärderingarna, tillsammans med säkerhetsstandarder och renhetsnivåer (och definitioner), regleras mestadels (och i vissa stater helt) av flaskvattenindustrin själv, vilket innebär att det ofta är frivilligt.
Japp.
Nästa, gör en hala fråga värre ...
Ett skrubbat och uttorkat ansikte ger mindre olja, höger? Helt nya bilder/Digital Vision/Getty Images Hos akne-benägna tonåringar (fan, hos vuxna med akne), drivkraften för att torka fan av det hela är en stark. Gnugga alkohol kan komma in i rengöringsrutinen. Fuktighetskräm kan utelämnas. Ansiktsskrubb varje timme kan tyckas vara en riktigt bra idé.
Allt förståeligt, och allt kontraproduktivt. När du övertorkar och irriterar fet hud, och sedan göra saken värre genom att beröva den fukt, de oljeproducerande talgkörtlarna tycker att de inte gör tillräckligt, och de ökar oljeproduktionen för att hjälpa till att uppnå balans [källa:Total Beauty].
Torkningsrutiner, sedan, slutar bara öka oljigheten. För akne, ett rengöringsmedel som innehåller salicylsyra är idealiskt; för fet hud i allmänhet, gå med en oljefri fuktighetskräm; och bär blottpapper för att torka upp extra olja istället för att skrubba när du ser lite glans [källa:Lamont-Djite].
Strax, en ganska sorglig sådan.
Pit tjurar kan ha bett mer benägna att skicka dig till sjukhuset, men de är inte den mest onda rasen på blocket. Driendl Group/Photodisc/Getty Images Såvitt information fått från erfarenhet, media, vänner och djurkontroll går, det kan råder liten tvekan om att pit bulls - eller mer exakt, Amerikanska pitbullterrier, Amerikanska Staffordshire terrier, eller någon blandning därav - är en av de mest aggressiva raserna som finns. Kanske till och med ond. Och född på det sättet.
Den konstiga sanningen är, medan rapporterad hund biter tillbaka det, vetenskapen inte. 2008, forskare vid University of Pennsylvania studerade tusentals hundar som representerar 33 raser för aggressiva tendenser mot människor. Pit tjurar (och Rottweilers) gjorde mål under Chihuahuas, Jack Russells, och, toppar aggressionsskalan, taxar [källa:Dobson].
Bland de minst aggressiva var labradorer, vinthundar, och Bassetthundar.
Vad pitbullar har i spader är bytesinstinkt, vilket ökar risken för aggressivt beteende mot andra djur. De föddes ursprungligen på 1800 -talet för att ta ner tjurar i näsan [källa:Guthrie]. De har också en otrolig styrka, extraordinär ägarlojalitet och mer än deras andel av fruktansvärda ägare, som alla kan bidra till hundbettattacker. Varför, sedan, visar rapporter mycket fler pitbullattacker än taxattacker? Förmodligen för att taxbett är mindre benägna att kräva en resa till akuten [källa:Guthrie].
Nästa, det verkar verkligen möjligt, fram tills ...
Influensavacciner ger dig faktiskt inte influensa. Tim Boyle/Getty Images När (eller om) du får ett influensaskott, doktorn, sjuksköterska eller apotekare förmodligen erbjuder en ansvarsfriskrivning som går ungefär som:Efter ditt skott, du kan uppleva låg feber, värk eller rinnande näsa i några dagar.
Så, kan det orsaka influensa?
Och alla som vet lite om hur vacciner fungerar vet att influensaviruset faktiskt finns i influensavaccinet.
Så, kan det orsaka influensa?
Nej. Influensaviruset injiceras i kroppen när du får ett influensaskott, men det viruset är dött som en dörrnagel [källa:Idag]. Ett dött virus kan dock inte infektera någon - det kan fortfarande stimulera ditt immunsystem att lära dig att bekämpa det, så om du kommer i kontakt med liveversionen, ditt försvar är redan på plats, redo och kan (hos de flesta friska individer) förstöra det innan det kan lägga dig i sängen i en vecka.
Vaccinets nässprayform innehåller en levande, signifikant försvagad form av viruset - den typen används bara hos friska människor, varken väldigt ung eller väldigt gammal, vars immunförsvar är i toppform. "Flulike symptom" är mer benägna att utvecklas med nässpray, men de bleknar när immunsystemet räknar ut det, och innan det blir till det faktiska, hemsk influensa [källa:MedLine].
Nästa, en missuppfattning som kan leda till katastrof.
En kopp kaffe efter att ha druckit gör det inte säkert att köra bil. Shuji Kobayashi/Taxi/Getty Images Den här borde verkligen vara sann. Alkohol är en depressiv; koffein är en stimulans. De borde avbryta varandra.
Men det gör de inte. Det enda "berusade" egenskapskaffe kan motverka är trött, dimmig känsla. Så att dricka kaffe när du är full gör dig bara dömd, överförtroende, uttorkad, okoordinerad och mycket vaken berusad person [källa:Discovery].
Vilket förmodligen skulle vara bra förutom att lägga till "mycket vaken" i ekvationen kan få en berusad person att känna sig mindre berusad - vilket gör att du kör bil, att driva en grävmaskin eller hugga några grönsaker verkar vara helt rimliga förslag.
Effekterna av alkohol bleknar när den elimineras från ditt system, vilket sker med en hastighet av ungefär en drink i timmen, kaffe eller inget kaffe [källor:Freudenrich, Upptäckt].
Nästa, en glad!
En avokado kan innehålla mycket fett, men det betyder inte att det är ohälsosamt. Garry Wade/Taxi/Getty Images Vi har varit så välkonditionerade att tro att vi måste gå med låg fetthalt för att hålla oss friska, några av oss har missat notisen:Vissa fetter är bra för oss.
Under det senaste decenniet eller så, forskning har avslöjat att det verkligen är de mättade och transfetterna (och särskilt de senare) som bidrar till sjukdomar som hjärtsjukdom, fetma, och typ 2 -diabetes [källa:Paturel]. De omättade fetterna är faktiskt nödvändiga komponenter i en hälsosam kost.
Enomättade och fleromättade fetter, som de som finns i fet fisk som lax och öring, i olivolja och i livsmedel som nötter och avokado, har en rad hälsofördelar. De kan öka kroppens förmåga att ta upp vitaminer; ge massor av hjärtfriska omega-3-fettsyror; och kan hjälpa till att sänka kolesterolnivåerna [källa:Paturel].
Nyckeln, som alltid, är måttlighet. De flesta experter rekommenderar mellan 50 och 80 gram (friska) fetter per dag, beroende på en persons idealvikt och kaloriintag [källa:Cleveland Clinic]. En avokado, som referens, har ca 30 gram.
Nästa upp, det verkar bara så sant!
Eleverna kan ha olika ämnespreferenser, men de behöver inte nödvändigtvis inneboende inlärningsstilar. Katy McDonnell/Digital Vision/Getty Images I den värdiga jakten på att hjälpa eleverna att bli mer framgångsrika, utbildningssamhället letar alltid efter sätt att förbättra undervisningsmetoderna. En av de senaste teorierna säger att människor har olika, sinnesbaserade "inlärningsstilar" som dikterar hur väl de tar till sig och förstår ny information.
Teorin har slagit igenom både lärare och studenter. De ser det varje dag. Vissa lär sig bäst när information presenteras visuellt; andra när presentationen är auditiv eller kinestetisk [källa:Riener]. Och så är lektionerna inriktade på att tillfredsställa varje inlärningsstil. Problemet är, det finns inga faktiska bevis för att dessa "inlärningsstilar" finns [källa:Neighmond].
Forskning har aldrig kunnat säkerhetskopiera det som verkar så självklart i klassrummet. Studier visar att under kontrollerade förhållanden det är faktiskt ingen skillnad i hur människor reagerar på visuella, hörsel- eller kinestetiska undervisningsmetoder [källa:Neighmond].
Enligt vetenskapen, våra hjärnor lär sig alla på ungefär samma sätt. Vad som skiljer sig mellan studenter är bakgrundskunskap, områden med större eller mindre förmåga och områden av mer eller mindre intresse. Alla dessa faktorer påverkar hur bra människor lär sig [källa:Riener].
Inkluderar variation i lektioner, sedan, och till och med sensorisk variation, är ett utmärkt sätt att öka förståelsen över hela linjen - men inte för att eleverna har inneboende, sinnebaserade inlärningsstilar. Variation hjälper eftersom eleverna har olika kunskapsbaser, talanger och intressen - och för att det kan hjälpa dem att hålla sig vaken under matematiklektionen [källa:Riener].
Nästa, malarkey som kan kosta liv.
Hjärthälsa är lika mycket ett problem för kvinnor som för män. LWA/Photographer's Choice/Getty Images Det är inget mysterium varför så många människor tror att hjärtsjukdomar är en mans fråga. I filmer och TV, det är nästan alltid männen som får hjärtinfarkt. På nyheterna, hjärt-hälsa berättelser är mestadels inriktade på män. Och, tills ganska nyligen, även vetenskapen har fokuserat på mäns hjärtan, inte kvinnors.
Men mycket av det börjar förändras. Varför? Eftersom hjärtsjukdom är dödsorsak nr 1 hos kvinnor. Det dödar fler kvinnor än alla former av cancer tillsammans [källa:Ricciotti].
Detta kan åtminstone delvis bero på bristande allmän kunskap om ämnet:Kvinnor har olika symtom under hjärtinfarkt, och de kanske inte känner igen dem eftersom de letar efter dem som män upplever [källa:Ricciotti].
Forskning börjar också avslöja att kvinnors hjärtan kan fungera annorlunda än mäns, en faktor som kan bidra till en kvinnas 50 procent större chans att dö under hjärtoperation [källa:Ricciotti].
Och slutligen, en debunking som kommer att bli väldigt, väldigt svårt att tro om du har ett barn.
Kan godis verkligen göra barn hyper? Maximilian Stock Ltd./Photographer's Choice/Getty Images Det flyger inför generationer av erfarenhetsmässiga bevis, men faktum kvarstår:Kontrollerade vetenskapliga studier har aldrig kunnat avslöja något bevis på att socker orsakar hyperaktivitet hos barn [källa:Sachs].
Faktiskt, sockerkonsumtion är kopplad till frisättningen av serotonin i hjärnan, en kemikalie som ger en lugnande effekt [källa:Sachs].
Vissa föräldrar kommer helt enkelt att avvisa resultaten mot vad de har sett med sina egna ögon. Och vem kan skylla dem? Kom bara förbi en godisfylld födelsedagsfest och se sanningen i aktion.
Vetenskapens svar:Födelsedagsfester är spännande, och spänning kan göra barn hyper. Godiset har inget att göra med det [källa:Rothman].
Visserligen, i det här fallet kan malarkey vara för "överraskande trovärdig" för att avfärda, oavsett vad vetenskapen säger. Och det kanske inte är en dålig sak. Rädslan för hyperaktivitet kan uppmuntra föräldrar att begränsa barns sockerintag, vars överskott är skadligt för deras (och alla andras) hälsa.
Så, vem vet. Kanske är en liten malarkey okej.
För mer information om dessa och andra bitar av malarkey, kolla in länkarna på nästa sida.
I den här artikelns första utkast, post 5 var inte influensarelaterad. Ursprungligen, den posten läste "Solarier är säkrare än solsken, "Ett ämne som jag ville ta upp på grund av den chockerande mängden skada som uppstod från just den missuppfattningen ( självklart, av garvningsindustrin).
Men jag ändrade det till ett kort omnämnande i inledningen för konsekvensens skull, eftersom (enligt min mening) den malarkey inte alls är "överraskande trovärdig". Men det verkar vara en bortkastad möjlighet att låta det vara där, så vad sägs om några statistik för bra mått?
Människor som regelbundet använder solarier är 50 till 100 procent mer benägna att utveckla hudcancer än de som inte gör det [källa:Robb-Nicholson]. Detta inkluderar melanom, en av de dödligaste cancerformer som finns. De som någonsin har använt en solarium är upp till 15 procent mer benägna att utveckla melanom, och det går upp till 75 procent när den första användningen är före 35 års ålder [källa:Skin Cancer Foundation].
Unga kvinnor sysslar med majoriteten av inomhusgarvningen, så de är mest utsatta. Om du känner till några solbränna glada tonåringar till 20-årsålder, du kanske vill dela med dig av statistiken, särskilt den här:Ungefär 10 till 20 procent av melanompatienterna är döda inom fem år [källa:Skin Cancer Foundation].
Där. Jag har sagt det. Tack för att du lyssna.
