Efter årtionden av att bevittna förstörelse och elände i strid på egen hand, Amerikanska inbördeskrigets general William Tecumseh Sherman höll inledningsadressen vid Michigan Military Academy 1879. I sitt tal, han sammanfattade sin erfarenhet med tre ord:"Krig är helvete."
Mellan 136,5 och 148,5 miljoner människor blev offer för krig bara under 1900 -talet, enligt Milton Leitenberg, en mångårig forskare i vapenkontroll. Ekonomin är lika svindlande. Till exempel, USA:s utgifter för krig i Irak, Afghanistan och Pakistan kan komma över 4 biljoner dollar [källa:Watson Institute]. Vad mer, globala militära utgifter för 2011 kan uppgå till nästan 2,2 biljoner dollar [källa:GlobalSecurity.org].
Trots de orimliga mänskliga och ekonomiska kostnaderna, de allra flesta regeringarna anser att försvarsutgifter är en nödvändighet. Några renegade länder har valt att avstå från sina militärer, dock. I den här artikeln, vi ska utforska både hur och varför de kom fram till det beslutet och vilket försvar (om något) de har i stället för en fullvärdig stridsstyrka.
Det första landet är det senaste på vår lista för att bli av med sina väpnade styrkor, men om den nuvarande presidenten har sin vilja, det kanske inte är länge för den här artikeln. Läs vidare för att se varför.
InnehållHaiti har den olyckliga skillnaden att vara det fattigaste landet på västra halvklotet, en status som den innehöll långt innan en jordbävning på 7,0, förstörde landet i januari 2010 [källa:Världsbanken]. Även om orsakerna bakom landets fattigdom är komplexa och varierande, Haitis historia med politisk oro har verkligen spelat en roll i dess nuvarande svårigheter, och den oroligheten involverade ofta militären.
Till exempel, mindre än ett år efter att Jean-Bertrand Aristide valdes till president den 16 december, 1990, hans regering överskreds av en militärkupp. Haiti uthärdade den provisoriska militära regeringen fram till 1994, när FN ingrep och kraftfullt avsatt Haitis ledarskap. Efter att Aristide återinförts som president, han gick snabbt för att upplösa Haitis väpnade styrkor innan de kunde ställa till några ytterligare problem. Nu för tiden, Haiti förlitar sig starkt på FN:s styrkor för säkerhet, fast 2011, President Michel Martelly meddelade att han avser att bygga upp en ny militär för att ersätta FN:s trupper.
Till skillnad från Haiti, nästa kandidat på vår lista har inga planer på att ta tillbaka sin armé, och tack vare dess polis, det behöver nog inte.
Pura vida . Översatt bokstavligen, det betyder "rent liv, "men för Costa Ricaner, dessa två ord betyder mycket mer, som omfattar en rik, avslappnad, gemenskapsfokuserad livsstil som genomsyrar den centralamerikanska nationen. Och det kanske inte är någon överraskning att ett land som är känt för sina glada och nöjda medborgare skulle klara sig bra utan militär.
Vad fick Costa Rica att eliminera sina väpnade styrkor? 1948, efter en ovanlig period av politisk omvälvning, det utbröt i ett inbördeskrig som varade i 44 dagar, vilket resulterar i 2, 000 skadade [källa:U.S. Department of State]. I ett försök att säkerställa att en sådan konflikt aldrig skulle hända igen, den nya regeringen utarbetade en konstitution som inte bara garanterade fria och öppna val utan också avskaffade landets väpnade styrkor.
Det betyder inte att landet är försvarslöst. Under 2011, Costa Rica beräknas spendera nästan 300 miljoner dollar på en polisstyrka beväpnad med militärt vapen och ett kustbevakning [källa:GlobalSecurity.org]. Faktiskt, dess försvarsbudget har vuxit till att vara mer än tre gånger så stor som Nicaraguas, ett faktum som inte går förlorat på grannen i norr, mot bakgrund av gränstvister mellan de två länderna.
Till skillnad från Costa Rica, nästa plats släppte sin militär vid det allra första tillfället:när den fick självständighet.
Litet land, Mindre arméMed en total befolkning på 800 personer, Vatikanstaten är det minsta landet i världen. Det är bara meningsfullt att det också skulle ha den minsta säkerhetsstyrkan i världen. Fortsätter en lång tradition av att anställa schweiziska soldater för att skydda påven, Vatikanstatens säkerhet består av 120 schweiziska vakter [källa:Owen]. Dekorerad i traditionell rustning prydd med ljusgult, blått och rött, schweiziska gardet är kanske inte den dödligaste kraften som finns, men de kanske är de snyggaste.
Beläget öster om Madagaskar, önationen Mauritius är hem för mer än en miljon människor och en av de starkaste ekonomierna i Afrika. Vad du inte hittar, dock, är vanliga militära styrkor. Faktiskt, sedan han blev självständig från Storbritannien 1968, Mauritius har aldrig känt behovet av att utveckla ett nationellt försvar. Kanske var ön full av krig när fransmännen och britterna slogs om den i början av 1800 -talet eller, senare, när det fungerade som en marinbas och flygfält för Storbritannien under andra världskriget. I dag, Mauritius lägger bara 0,3 procent av sin bruttonationalprodukt på försvar, som består av en polisstyrka, Special Mobile Force (SMF) och National Coast Guard. Allt sagt, 10, 115 personal arbetar för dessa organ [källa:U.S. Department of State].
Dessa organisationer åtalas för att hantera allt från upploppskontroll till sök-och-räddningsuppdrag, även om de inte är utrustade för att hantera nationellt försvar. Illustrerar Mauritius nära band med andra nationer, landet får utbildning mot terrorism från USA, och dess kustbevakning har ett nära samarbete med den indiska flottan, bevisar att om ditt land inte har en militär, det är bra att ha allierade som gör det.
För nästa land på vår lista, den militära avvecklingen orsakade mer problem än den förhindrade. Läs vidare för att se vad vi menar.
År 1903, Panama ingick ett fördrag med USA som skulle tillåta USA att bygga, administrera och försvara en del mark som skulle bli Panamakanalen. År 1999, Panama hade äntligen tagit kontroll över underhållet och driften av kanalen, men inte innan han genomgick nästan ett sekel av politisk oro som i slutändan skulle leda till dess militärs upplösning.
Panama stötte först på farorna med en okontrollerad militär 1968, när den kastade den demokratiskt valda presidenten, Dr Arnulfo Arias Madrid, från tjänst för tredje och sista gången innan han tar över. Militären skulle spela en stor roll i Panamas regering under hela 1980 -talet, när general Manuel Noriega kom till makten. USA stödde ursprungligen Noriega, men som korruption, narkotikahandel och valmissbruk blev utbredd i Panama, spänningarna mellan länderna ökade.
1989, USA invaderade Panama, avlägsna Noriega från makten och inleda demokratiska val. Tack vare den djupa misstro Panamanians höll för militären, regeringen antog en konstitutionell ändring som upplöste militären 1994. Trots ett mycket förbättrat förhållande, Panama har vägrat att tillåta USA att inrätta en militärbas för att bekämpa narkotikahandel inom sina gränser. Trots allt, om du inte litar på din egen armé, du kommer förmodligen inte att lita på det i ett annat land.
När själva namnet på din nation skriker "Jag är liten! "kanske är det bättre att lämna ditt försvar till en mycket större allierad, vilket är exakt vad nästa land på vår lista bestämde sig för att göra.
Fram till andra världskriget, Mikronesiens federerade stater var under japansk kontroll, vilket förklarar varför Mikronesien blev platsen för några av de mest fruktansvärda striderna som någonsin utkämpats i södra Stilla havet. Faktiskt, så många japanska och amerikanska fordon fyller havsbotten som omger samlingen av öar att oljan som finns i dem utgör ett miljöhänsyn. Efter kriget, regionen blev en del av United Nations Trust Territory of the Pacific Islands, börjar ett långt förhållande med USA Med tanke på att historien, landet prioriterade inte militära utgifter när det äntligen blev självständigt 1979.
1986, Mikronesien ingick en Compact of Free Association med USA, och dess försvar har varit USA:s ansvar sedan dess. Vad mer, medborgare från Mikronesien behöver inte visum för att arbeta i USA (och vice versa), och medan mikronesierna förlitar sig på USA för sitt försvar, de kan också värva sig i Amerikas stridsstyrkor. Faktiskt, Mikronesierna spelar en aktiv roll i den amerikanska militären och har faktiskt drabbats av fler dödsfall i procent av sin befolkning i Irak- och afghanska krig än vad USA har [källa:Nobel].
Fortsätt läsa för länkar till mer militär galenskap.