Efter 16 veckor i en industriell komposthög, vi fick fram blåvita ballonger och fann dem totalt oskadade. De knutar som vi tillbringade timmar med noggrannhet för att knyta för hand för mer än fyra månader sedan var fortfarande fästa, och glittrande blå ballonger glittrade fortfarande i solen.

Dessa ballonger kom ursprungligen från paket som annonserade dem som "100% biologiskt nedbrytbart, "med tillverkarna som försäkrar att de var gjorda av" 100% naturligt latexgummi. "Implikationen är att dessa ballonger inte skulle ha några problem med att bryta ner i miljön.

Detta tilltalar miljömedvetna konsumenter, men driver egentligen bara företagens gröntvätt - obefogade påståenden om miljövänliga och säkra produkter.

Håller perfekt intakta ballonger i våra händer efter fyra månader i industriell kompost, vi hade anledning att ifrågasätta dessa påståenden, och körde experiment.

Vad är problemet?

Detta problem är tvåfaldigt. Först, ballonger är ytterligare plastavfall i miljön. De är lätta och kan färdas på luftströmmar långt från utsläppspunkten. Till exempel, en studie från 2005 visade att en ballong reste mer än 200 kilometer.

När de dyker upp, de flyter tillbaka till jordytan och landar i, till exempel, havet eller öknen, och tvätta på stränder där djur kan äta dem, från havssköldpaddor och sjöfåglar till ökensköldpaddor.

Ballongens stretchighet gör att de kan fastna i djurs matsmältningskanal, vilket kommer att orsaka kvävning, blockering, minskad näringsabsorption och effektivt svälta djuret.

Andra, vad de flesta konsumenter inte inser, är att för att forma mjölkigt naturgummilatexsap till den produkt vi känner som en ballong, många ytterligare kemikalier måste läggas till latexen.

Dessa kemikalier inkluderar antioxidanter och anti-imma (för att motverka att grumliga utseende ballonger kan få), mjukgörare (för att göra det mer flexibelt), konserveringsmedel (för att göra det möjligt för ballongen att sitta i lager och butikshyllor i månader), flamskyddsmedel, doft och, självklart, färgämnen och pigment.

Ännu fler kemikalier måste användas för att få tillsatserna att "klibba" fast vid latexen och för att hålla fast vid varandra, så att de kan arbeta tillsammans för att skapa en produkt som vi förväntar oss att använda i cirka 24 timmar. Så, ballongerna kan inte vara "100% naturgummilatex".

Och ändå, trots betydande tecken på skada och förekomst av dessa kemikalier, ballongskräpning kvarstår. Ballongsläpp är vanliga, med endast några regionala bestämmelser på plats, som i New South Wales och Sunshine Coast.

Ljugit i decennier

Medan vissa fraktioner i ballongindustrin fördömer ballongsläpp, dessa påståenden är bara nya.

I årtionden, industrin förlitade sig på en branschfinansierad studie från 1989 som hävdade att efter sex korta veckor, ballonger försämrades "i ungefär samma takt som ekblad" och det fanns inget sätt att ballonger var ett hot mot vilda djur.

Den studien var inte fackgranskad, dess metoder är oklara och inte repeterbara, och resultaten är baserade på endast sex ballonger.

Eftersom det ofta rapporteras att ballonger är till sjöss, intas av vilda djur och tvättas upp på stränder, det är klart att de inte går sönder på bara sex veckor. Anekdotiska studier har testat detta i varierande grad, bekräftar att ballonger inte går sönder.

Endast en peer-reviewed vetenskaplig studie har kvantifierat ballongnedbrytning, och det inträffade också 1989 - samma år som branschstudien. De testade elasticiteten i upp till ett år, vilket betyder att ballongerna var intakta hela tiden.

Vi ville veta:har något förändrats sedan 1989? Och varför finns det inte fler studier som testar ballongnedbrytning, med tanke på passionen bakom ballongfrågan?

Så, vi bestämde oss för att kvantifiera exakt hur lång tid latexballonger skulle ta att bryta ner. Och vi frågade om ballonger försämrades annorlunda i olika delar av miljön.

Vårt experiment testade deras påståenden

Industriella komposteringsstandarder kräver att materialet sönderfaller helt efter 12 veckor och att produkten inte kan särskiljas från den omgivande jorden.

Vi konstruerade ett experiment:efter att ha utsatt ballonger för sex timmars solljus (för att simulera typisk användning, till exempel, på en utomhusfest), vi lägger blåvita ballonger i industriell kompost, och i saltvatten- och sötvattentankar.

Vi tillät luftning för att simulera naturliga förhållanden, men annars, vi lämnade ballongerna ensamma. Varannan vecka, vi tog slumpmässigt bort 40 ballonger från varje behandling. Vi fotograferade dem för att dokumentera försämring. Sedan testade vi dem.

Var ballongerna fortfarande stretchiga? Vi testade detta i University of Tasmania engineering lab för att bestämma draghållfasthet (resistens). Vi fann att i vattentankar, ballongerna blev mindre stretchiga, förlorar cirka 75% av sin draghållfasthet. Men om de hade komposterats, ballonger behöll sin stretchighet.

Var ballongerna fortfarande sammansatta av samma saker som de började med? Vi testade detta genom att ta spektrala mätningar av ballongernas yta. Ballongerna visade tecken på att de utsattes för ultraviolett ljus i vattentankarna, men inte i komposten. Detta betyder att deras kemiska sammansättning förändras i vatten, men bara lite.

Till sist, och viktigast av allt, tappade ballongerna massa?

Efter 16 veckor, ballongerna var fortfarande igenkännbara ballonger, även om de betedde sig lite annorlunda i kompost, vatten och saltvatten. Vissa ballonger förlorade 1-2% massa, och några ballonger i sötvatten fick massa, troligen på grund av osmotisk absorption av vatten.

Vad kan vi göra?

Det är klart att latexballonger inte försämras meningsfullt på 16 veckor och kommer att fortsätta att utgöra ett hot mot vilda djur. Så vad kan vi göra som konsumenter? Vi erbjuder dessa tips:

• släpp inte ballonger utomhus
• använd inte heliumfyllda ballonger utomhus (detta förhindrar oavsiktlig frigöring, och sparar helium), vilket är en kritiskt begränsad resurs
• om du använder ballonger, töm luften och fyll dem i dem efter användning
• överväga ballongalternativ, som bubblor
• göra utbildade inköp med federala gröna riktlinjer i åtanke.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.