Ett team baserat på University of Surrey har lämnat in de första patentansökningarna för uppfinningar skapade av en maskin. Ansökningar gjordes till USA, EU och Storbritanniens patentverk; de är till för en maskin som använder artificiell intelligens som uppfinnare av två idéer för en dryckesbehållare och ett blinkande ljus.

Medias uppmärksamhet mot detta drag resonerar med förra årets förutsägelse av Baker McKenzie att "Patenterbarhet för AI-skapade uppfinningar, ansvar för intrång från AI, och patentföremålsberättigande för AI-teknik är de tre främsta områdena inom patentlagstiftningen som kommer att störas av AI."

Med blicken mot framtiden, AI innebär utmaningar för det rättsliga ramverket. "Patentsystemet utformades för att stimulera innovation genom att ge exklusiva rättigheter till uppfinnare under en begränsad tid i utbyte mot deras uppfinningar. Men det kodades in i lag när det inte fanns några datorer, " enligt Baker McKenzie.

Det finns nu en webbplats för ett projekt fokuserat på immateriella rättigheter och produktionen av artificiell intelligens. Detta är det artificiella uppfinnarprojektet, och det kan klargöra varför ämnet AI och patent är så relevant idag.

Hur kan man eventuellt föreslå att ett AI-system ska erkännas som uppfinnare, dock? Det verkar gå fort ingenstans. Ändå, det är att resa som en öppen fråga. Leo Kelion, BBC, förde denna fråga in i ett brittiskt perspektiv:

"I Storbritanniens patentlag 1977 krävs för närvarande att en uppfinnare är en person, men Immaterialrättskontoret är medvetet om problemet, " skrev han. Han citerade en talesman. "Regeringen tror att AI-teknik kan öka Storbritanniens BNP med 10% under det kommande decenniet, och börsintroduktionen är fokuserad på att svara på de utmaningar som kommer med denna tillväxt."

Som tidigare nämnt, någon annanstans än Storbritannien, ansökningar var också under behandling. Juridikprofessor Ryan Abbott sa till BBC News:"Nu för tiden, du har ofta AI:er som skriver böcker och tar bilder, men om du inte har en traditionell författare, du kan inte få upphovsrättsskydd i USA."

Abbott är professor i juridik och hälsovetenskap vid University of Surrey. Han leder ett team som lämnar in ansökningarna för de två AI-skapade uppfinningarna. Dessa ansökningar kan kräva patentverk, domstolar och lagstiftare för att konfrontera föråldrad patentpraxis.

"Så med patent, ett patentkontor kan säga, "Om du inte har någon som traditionellt uppfyller kriterierna för mänsklig uppfinnare, det finns inget man kan få patent på. I vilket fall, om AI kommer att vara hur vi uppfinner saker i framtiden, hela systemet för immateriella rättigheter kommer inte att fungera."

Laura Butler, University of Surrey, sa, traditionellt inom patenträtten, en uppfinnare är standardägare till ett patent. "De flesta jurisdiktioner har historiskt sett begränsat uppfinnarskap till fysiska personer för att förhindra företagsuppfinnare, som i princip inte bör användas för att neka skydd för AI-genererade verk."

Tidigare, Shlomit Yanisky-Ravid (Yale Law) och Xiaoqiong (Jackie) Liu (Fordham) skrev i Cardozo Law Review :"Vi uppmanar beslutsfattare att ompröva nuvarande patentlagstiftning som styr AI-system och ersätta den med verktyg som är mer tillämpliga på den nya (3A) eran av avancerade automatiserade och autonoma AI-system, " sade de. De hade hävdat att traditionell patentlagstiftning hade blivit "föråldrad, otillämplig och irrelevant" med avseende på uppfinningar skapade av AI-system.

De två författarna gick ner till områden för diskussion. Frågor som de tog upp i sitt dokument var "vilken norm ska vi tillämpa när det bara finns en eller ett fåtal intressenter som är involverade i att uppfinna och driva systemet?"

I den aktuella AI-patenthändelsen, ansökningarna har lämnats in på uppdrag av en maskin som heter DABUS som använde AI för att designa de två produkterna. "En ansökan hävdar en ny typ av dryckesbehållare baserad på fraktal geometri, medan den andra hävdar en anordning för att väcka ökad uppmärksamhet som kan hjälpa till med sök- och räddningsoperationer, sa Butler.

DABUS (enhet för autonom bootstrapping av unified sentience) är ett maskininlärningssystem. Den tränades för att utveckla nya idéer, den "mentala" delen av uppfinningshandlingen. Dess skapare är Stephen Thaler, som lärde maskinen.

DABUS, sa Butler, University of Surrey, "förlitar sig på ett system av många neurala nätverk som genererar nya idéer genom att ändra deras sammankopplingar. Ett andra system av neurala nätverk upptäcker kritiska konsekvenser av dessa potentiella idéer och förstärker dem baserat på förutspådd nyhet och framträdande."

Så, vad har DABUS att göra med allt detta sökande efter klarhet om patent och AI? DABUS AI genererade resultatet som låg till grund för de två patentansökningarna. Ansökningarna har lämnats in på uppdrag av DABUS.

E&T (teknik och teknik), förklarade betydelsen av denna diskussion:"Inget land har lagar som anger hur dessa fall ska hanteras. Även om det har funnits förväntningar om AI som en kreativ kraft i decennier, en AI har aldrig krediterats som uppfinnare i en patentansökan."

Melissa Locker in Snabbt företag gick vidare med att förklara en sida av Abbotts argument som visade hur stöd för AI-patentskydd också stödjer mänskliga strävanden:

"Abbott hävdar att utan att tilldela patentskydd till idéer som genereras av artificiell intelligens, utvecklarna, forskare, ingenjörer, och forskarna bakom dessa uppfinningsrika AI:er kommer att förlora sin drivkraft att förnya på system som så småningom, säga, bota ebola eller vända klimatförändringarna. Att bevilja ett patent till AI kommer att "belöna innovativa aktiviteter, ' han sa, "och behålla patentsystemet fokuserat på att främja uppfinningar genom att uppmuntra utvecklingen av uppfinningsrik AI, snarare än att skapa hinder."

Enligt WIPR (World IP Review), Abbott sa att hans team hade informella diskussioner med olika patentkontor runt om i världen under det senaste året. Vissa, han sa, angav att de sannolikt skulle avvisa alla försök att lista AI som ensam uppfinnare, medan "andra sa att de skulle vara mer öppna för det."

© 2019 Science X Network