Här är varför:

* ändliga resurser: Kärnkraftverk förlitar sig på uran, ett naturligt förekommande radioaktivt element. Medan uran är relativt rikligt, är det en ändlig resurs, vilket innebär att den så småningom kommer att ta slut.

* Långtidsavfall: Kärnkraft producerar mycket radioaktivt avfall som kräver säker och säker lagring i tusentals år. Detta avfall utgör betydande miljö- och hälsorisker om de inte hanteras korrekt.

* långsam produktionscykel: Att bygga nya kärnkraftverk är en lång och komplex process som kan ta decennier från planering till drift. Detta gör det svårt att snabbt svara på energibehov.

Men det övervägs också:

* Emission av låga koldioxidutsläpp: Kärnkraftverk avger mycket lite koldioxid under drift, vilket gör det till ett renare alternativ till fossila bränslen.

* Hög energitäthet: Uran har en hög energitäthet, vilket innebär att den kan producera en stor mängd el från en relativt liten mängd bränsle.

* Baseload Power: Kärnkraftverk kan generera elektricitet kontinuerligt och pålitligt, vilket gör dem till en stabil energikälla.

I slutändan är klassificeringen av kärnenergi som "förnybar" eller "icke-förnybar" komplex och beror på de specifika kriterier som används.

Här är en uppdelning av varför det diskuteras:

Argument för förnybar:

* uran är rikligt:​​ Medan det är begränsat beräknas uranreserverna i århundraden till nuvarande konsumtionsnivåer.

* thorium kan användas: Thorium är ett annat radioaktivt element med potentialen att driva kärnreaktorer, och det är mer rikligt än uran.

* Avancerade reaktorer: Nyare reaktorkonstruktioner, som snabbreaktorer, kan använda befintligt kärnavfall och potentiellt skapa en stängd bränslecykel.

Argument för icke-förnybara:

* Avfallshantering: Den långsiktiga lagring av radioaktivt avfall är fortfarande en betydande utmaning.

* Nuclear Proliferation: Tekniken kan användas för att producera vapen och väcka säkerhetsproblem.

* höga kostnader: Att bygga och driva kärnkraftverk är dyrt.

Sammanfattningsvis, medan kärnkraft erbjuder betydande fördelar när det gäller låga utsläpp och hög energitäthet, gör dess beroende av begränsade resurser och utmaningarna i samband med avfallshantering till en icke-förnybar energikälla på lång sikt.