1. Plats:
* Solar: Bäst i soliga regioner med konsekvent solsken.
* vind: Bäst i områden med konsekventa starka vindar.
* geotermisk: Bäst i områden med hög geotermisk aktivitet.
* vattenkraft: Bäst i områden med betydande vattenflöde.
2. Teknik: Framsteg inom teknik kan påverka kostnaden för att extrahera och använda olika energikällor. Till exempel har sol- och vindkraft blivit mycket mer kostnadseffektivt under de senaste åren på grund av tekniska framsteg.
3. Regeringens politik och incitament: Subventioner, skattelättnader och annan politik kan starkt påverka ekonomin i olika energikällor.
4. Skala och befintlig infrastruktur: Kostnaden för att bygga ut ny infrastruktur för en ny energikälla kan variera avsevärt beroende på skalan och den befintliga infrastrukturen på en given plats.
5. Miljööverväganden: Miljöpåverkan av olika energikällor kan också spela en roll i deras ekonomiska livskraft. Exempelvis kan kostnaden för att minska miljöpåverkan av fossila bränslen öka deras totala kostnad.
Aktuella trender:
* Solar och vind: För närvarande är sol- och vindkraft ofta de mest ekonomiskt hållbara alternativen, särskilt i områden med gynnsamma förhållanden.
* geotermisk: Geotermisk energi har höga kostnader i förväg men kan vara mycket kostnadseffektiva på lång sikt, särskilt i regioner med lämpliga geotermiska resurser.
Slutsats:
I stället för att fokusera på ett enda "mest ekonomiskt" alternativ är det mer användbart att bedöma den ekonomiska livskraften hos olika icke-konventionella energikällor från fall till fall med tanke på de faktorer som nämns ovan. Det är viktigt att väga kostnader och fördelar för varje alternativ noggrant och överväga deras inverkan på miljön och lokala samhällen.
