Emellertid Continental Drift Var inte en riktig "alternativ teori" som tävlade direkt med plattaktonik. Det var en föregångare För att platta tektonik, föreslå att kontinenterna hade rört sig över tid men saknade en mekanism för att förklara hur.
Här var därför kontinental drift var otillräcklig:
* Brist på drivkraft: Continental Drift erbjöd ingen förklaring till * hur * kontinenterna rörde sig. Detta var en viktig stridighet, vilket ledde till att många forskare avvisade teorin.
* Ingen förklaring till bergsbildning: Kontinental drift kunde inte tillräckligt förklara bildandet av bergskedjor som Himalaya, som bildas av kollisionen av tektoniska plattor.
Den viktigaste alternativa teorin till plattaktonik var teorin om kontraktion**. Denna teori föreslog att jorden gradvis krympade över tiden, vilket ledde till bildandet av berg och havsbassänger när skorpan skrynkade och spände.
Men sammandragning mötte flera utmaningar:
* Inga bevis på att jorden krymper: Det fanns inga geologiska bevis för att stödja uppfattningen att jorden krympade.
* kunde inte förklara fördelningen av fossil och stenar: Kontraktionsteorin kunde inte tillräckligt förklara fördelningen av fossiler och stenar som finns på olika kontinenter, som bättre förklarades av kontinenternas rörelse över stora avstånd.
I slutändan platttektonik framkom som den dominerande teorin eftersom den gav en omfattande och stödd förklaring till:
* Continental Drift: Den förklarade hur kontinenter rörde sig genom mekanismen för plattrörelse.
* Bergbildning: Det förklarade bildandet av berg genom kollisionen av tektoniska plattor.
* Distribution av fossil och stenar: Det förklarade fördelningen av fossil och stenar genom att visa hur kontinenter en gång hade anslutits.
Medan Continental Drift var en viktig springbrunn, var det plattaktonik som gav den vetenskapliga ramen för att förstå den dynamiska naturen på jordens yta.
