Regeringen i en lågt liggande önation överväger att bygga en sjömur för att skydda dess huvudstad och ekonomiska nav från det stigande havet som klimatförändringarna orsakar. Projektets längd och kostnad beror på hur hög väggen måste vara - 3 fot? Fyra?

En för hög vägg skulle vara onödigt dyr och påträngande. En som är för låg skulle försöka försöka skydda den snart översvämmade staden förgäves, resurser som kunde ha satts mot andra förebyggande åtgärder. Att göra ingenting kan vara katastrofalt.

Beslutsfattare som dem i den ön har lite utrymme för misstag när det gäller att hantera klimatkrisen. Ändå måste de vidta specifika åtgärder baserade på många prognoser av jordens framtida klimat som dras från tusentals forskares arbete runt om i världen. Politiska ledare kan få undra hur allt det arbetet granskades och kondenserades - och vem som exakt lade ner arbetet, för att få förtroende för resultatet.

Av den anledningen, en grupp framstående klimatforskare har utvärderat konsekvenserna av de senaste prognoserna från världens främsta klimatvetenskapliga organisation, mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC), om hur klimatförändringens påverkan skulle kännas om jordens temperatur stiger till mer än 2 grader Celsius (3,6 grader Fahrenheit) över förindustriella nivåer. Deras mål var att belysa de oundvikliga expertbedömningarna som går in på en bedömning av en så vidsträckt och osäker aspekt av vetenskapen.

I en rapport publicerad 4 januari i tidningen Naturens klimatförändringar , forskarna undersöker det vetenskapliga arbetet och expertbedömningar som gick in i den femdelade ramen-känd som "orsaker till oro"-IPCC används för att mäta den potentiella ekologiska, social, ekonomiska och meteorologiska konsekvenser av klimatförändringarna. Forskarna undersökte ramen från IPCC:s femte utvärderingsrapport som släpptes i oktober 2014. IPCC, som är under FN:s regi, utvärderar regelbundet de nuvarande och potentiella effekterna av klimatförändringar baserat på tusentals vetenskapliga studier. Dess analyser publiceras för beslutsfattare och allmänheten som "utvärderingsrapporter".

Forskarna fann att även när de uppdaterade rapporten med resultat från de senaste två åren, och identifierade begränsningarna i hur rapporten ursprungligen sammanställdes, domarna i stort förblev giltiga.

Öppenhet i namnet på en mer effektiv politik var drivkraften, sa Michael Oppenheimer, andra författare till tidningen och Princetons Albert G. Milbank professor i geovetenskap och internationella frågor och Princeton Environmental Institute. Oppenheimer och hans medförfattare till Naturens klimatförändringar papper var alla författare till den femte utvärderingsrapporten.

Beslutsfattare kan agera mer beslutsamt som svar på klimatförändringar om de förstår hur hundratals forskare som skriver utvärderingsrapporterna nått vissa slutsatser om det framtida klimatet, han sa.

"Processen genom vilken forskare ger råd till beslutsfattare borde vara raka motsatsen till klimatscenen i" Trollkarlen från Oz " - vi vill att de ska vara uppmärksamma på människorna bakom gardinen, "Sa Oppenheimer.

"Körfrågan var, hur kan vi göra det vi gör tillräckligt begripligt så att människor kan använda det för att fatta bra beslut, "sa han." Vi vill att de ska ha en hand i sitt eget öde och inte bara lita på experter som samlas i ett slutet rum. De politiska beslutsfattare som står inför viktiga beslut i samband med klimatförändringarna måste ha förtroende för att dessa frågor granskades noggrant. "

Eftersom nya data kommer in snabbt - och beslutsfattare har förmodligen mindre tid att reagera på hotande klimatkris - måste det finnas absolut klarhet om hur den informationen analyseras så att forskare och politiker kan arbeta tillsammans snabbt och effektivt, Sa Oppenheimer. (Oppenheimer var medförfattare till ett perspektivstycke som publicerades den 16 december i tidskriften Science som undersöker nyligen, snabba förändringar i Antarktis inlandsisen som uppmanar den offentliga politiken och forskningssektorerna att samarbeta för att skydda kustområden från stigande havsnivåer.)

"Vår kunskap expanderar snabbt, men förändringar i delar av klimatsystemet expanderar snabbare - det är därför det alltid finns överraskningar, "sa han." Klimatet fortsätter att kasta upp saker som vi måste försöka förstå. "

Förste författaren Brian O'Neill, en senior forskare vid National Center for Atmospheric Research, sa att tidningen ger en "fylligare, mer detaljerad redovisning av hur domarna kom fram, där vi har stort förtroende för domarna och där bevisbasen behöver stärkas. "

Ett hinder för att kommunicera klimatförändringsvetenskap är att beslutsfattare i slutändan är intresserade av riskerna för människor och ekosystem som samhället är beroende av, Sa O'Neill. De flesta vetenskapliga studier, dock, fokusera på framtida förändringar av klimatsystemet och sluta med konsekvenserna för mänskliga befolkningar.

"Vetenskapen om hur klimatförändringar kommer att påverka samhället förbättras varje år, men vi har fortfarande färre studier än vi skulle vilja ha det projektet, till exempel, hur många människor kan dö av extrem värme och var, i motsats till att bara projicera hur många värmeböljor det kan finnas, Sa O'Neill.

"Det är svårt eftersom dessa risker påverkas inte bara av klimatförändringar, men också av hur sårbart eller motståndskraftigt ett samhälle är, "sa han." Den här typen av utmaningar för att bedöma framtida risker gör det ännu viktigare att vi är tydliga med hur expertbedömningar görs. "

Infördes i den tredje utvärderingsrapporten 2001, de fem orsakerna till oro avser specifika områden som kommer att påverkas mest när den globala temperaturen stiger. Dessa områden är:

• Risker för unika och hotade ekosystem.
• Förekomsten av extrema väderhändelser.
• Den ojämna fördelningen av negativa klimateffekter på fattiga länder och missgynnade människor.
• Kombinerade globala förluster som de ekonomiska kostnaderna för naturkatastrofer och förlusten av artens biologiska mångfald.
• En ökning av stora enskilda händelser som havsnivåhöjning, den snabba sönderdelningen av iskappar och förändringar i havscirkulationen.

En temperaturgräns för att upptäcka konsekvenser - och efterföljande konsekvenser - identifieras av var och en av orsakerna till oro. Av dessa bedömningar, beslutsfattare har fastställt en övergripande temperaturgräns utöver vilken planeten börjar uppleva miljöomvandlingar.

Dessa områden har använts för att producera det som kallas "brinnande glöd" -diagram, en färgkodad skala som visar risken i varje område i förhållande till ökningen av den globala temperaturen. Till exempel, riskerna för unika och hotade ekosystem är höga vid 1 grad Celsius över förindustriella temperaturer, risken för stora enskilda händelser blir hög runt 3 grader.

Författarna bedömer också de senaste tillskotten till den brinnande glödskalan:klimatförändringarnas inverkan på arter och ekosystem; konsekvenserna för havets försurning till havs som orsakas av koldioxidutsläpp; och risken för kustnära bosättningar och naturområden från havsnivåhöjning.

Vid FN:s klimatkonferens i november 2015, de fem orsakerna till oro bidrog till de politiska diskussioner som resulterade i att länder fastställde målet att begränsa uppvärmningen till mindre än 2 grader Celsius över förindustriella temperaturer, som är en integrerad del av Parisavtalet som trädde i kraft den 4 november.

Nu, Oppenheimer sa:samma ram får vissa länder att kräva en sänkning av tröskelvärdet för industritemperaturen till 1,5 grader Celsius. I den femte utvärderingsrapporten, risken för var och en av de fem orsakerna till oro visade sig gå från neutral till måttlig eller hög mellan 1 och 2 grader Celsius.

"Detta stödjer ytterligare argumentet om att 2 -gradersmålet kan vara för högt, "Sade Oppenheimer." Men att uppnå båda målen kommer att vara mycket, mycket svårt utan omedelbar omfattande och fokuserad åtgärd. "