År 2018 innebar särskilt förödande naturkatastrofer, inklusive orkaner, torka, översvämningar och bränder - bara de typer av extrema väderhändelser som forskare förutspår kommer att förvärras av klimatförändringarna.

Mitt i denna förstörelse, vissa människor ser en möjlighet att äntligen dämpa skepsis mot klimatförändringar. Trots allt, det verkar svårt att förneka klimatförändringarnas verklighet - och invända mot en politik som bekämpar den - medan dess effekter synligt förstör samhällen, kanske till och med din egen.

Nyhetsbutiker har tvekat att koppla samman naturkatastrofer och klimatförändringar, även om dessa anslutningar ökar, tack vare samtal från experter kombinerat med mer exakta uppgifter om effekterna av klimatförändringar. Medieröster som The Guardian förespråkar mer täckning av väderhändelserna "när människor kan se och känna klimatförändringar." Harvards Nieman Foundation kallade 2019 "The Year of the Climate Reporter." Till och med den konservativa talradiovärden Rush Limbaugh oroade sig över att medias förutsägelser om orkanen Florens var försök att "öka tron ​​på klimatförändringar".

Men en nyligen genomförd studie från Ohio State University kommunikationsforskare fann att nyhetsberättelser som förbinder klimatförändringar med naturkatastrofer faktiskt slår tillbaka bland skeptiker. Som någon som också studerar vetenskaplig kommunikation, Jag tycker att dessa resultat är fascinerande. Det är lätt att anta att att presentera saklig information automatiskt kommer att förändra människors åsikter, men meddelanden kan ha komplexa, frustrerande övertygande effekter.

Undersöker hur skeptiker hör nyheterna

Samhällsvetare har en oklar förståelse för hur nyheter om klimatförändringar påverkar opinionen, eftersom inte tillräckligt med forskning specifikt har undersökt den frågan. För att utforska frågan, forskare från Ohio State rekryterade 1, 504 volontärer. De delade in dem i grupper som läste nyheter om naturkatastrofer - bränder, orkaner eller snöstormar - som antingen betonade eller utelämnade klimatförändringarnas roll.

Smart, forskarna rekryterade deltagare från geografiska områden som sannolikt kommer att uppleva katastroferna de läser om; till exempel, deltagare i orkanbenägna områden läser nyhetsartiklarna om orkaner. Ytterligare, forskarna genomförde studien hösten 2017, under orkan- och skogsbrandsäsongen, när den här typen av katastrofer förmodligen är i tankarna.

Efter läsning, deltagarna besvarade 11 frågor som är avsedda att mäta deras motstånd mot artikeln, inklusive "Ibland ville jag" argumentera tillbaka "mot det jag läste" och "jag fann mig själv leta efter brister i hur information presenterades."

Det visade sig att klimatförändrings skeptiker - vare sig de är politiskt konservativa eller liberala - visade mer motstånd mot berättelserna som nämnde klimatförändringar. Teman med klimatförändringar gjorde också skeptiker mer benägna att ringa ned katastrofernas allvar. På samma gång, samma artiklar fick människor som accepterar klimatförändringar att uppfatta farorna som allvarligare.

Studieresultaten tyder på att rapportering av sambandet mellan klimatförändringar och farligt väder faktiskt kan öka skeptikerna hos skeptiker, även inför uppenbara motsatta bevis. Psykologer kallar detta bumerangeffekten, eftersom budskapet i slutändan skickar människor i motsatt riktning.

Vem som hör meddelandet spelar roll

Boomerang -effekterna i den senaste studien är mindre förvånande än du kanske tror. Forskare har testat en mängd olika strategier, inklusive att betona vetenskaplig samsyn kring klimatförändringar och beskriva de negativa hälsoeffekterna av klimatförändringar på människor nära och fjärran, bara för att upptäcka att skeptiker ofta hamnar mer förankrade efter att ha läst försök att övertyga dem.

Meddelanden kan fungera när de använder plats för att öka människors oro och vilja att agera mot klimatförändringar, men individuella studier visar inkonsekventa resultat. En ny studie gav Bay Area -deltagare kartor som visar den ökade översvämningsrisken i deras postnummer på grund av beräknad havsnivåhöjning. Kartorna gjorde ingen skillnad i människors oro över klimatförändringens effekter på kommande generationer, utvecklingsländer eller Bay Area. Men kartorna gjorde människor som accepterar klimatförändringarna mindre oroliga för att det personligen skulle skada dem. Dessa deltagare kan ha ersatt sin abstrakt, apokalyptiska antaganden om hot om klimatförändringar med de mer konkreta förutsägelserna, får dem att känna sig mindre sårbara.

En annan studie, involverar också kalifornier, genererat något mer framgång för platsbaserade nyheter om klimatförändringar, men bara bland deltagare som redan var oroliga för klimatförändringarna. Studiedeltagare läste nyhetsartiklar som förklarar att klimatförändringar skulle öka torka antingen globalt eller i Kalifornien. Det globala budskapet gjorde att människor mer sannolikt ville ha politiska ändringar, medan de lokala meddelandena gjorde människor mer benägna att säga att de skulle ändra sitt personliga beteende.

Platsbaserade överklaganden har ofta en positiv effekt på människors vilja att agera i klimatförändringar och miljöfrågor.

Men de flesta studier om lokala meddelanden tyder på att du inte kan övertyga alla med samma budskap. Ett komplext förhållande av faktorer - inklusive tidigare uppfattningar om klimatförändringar, politisk tillhörighet, och koppling till plats och kön - kan alla spela en roll.

Och psykologer ger övertygande skäl till varför övertalande försök ibland slår tillbaka. Meddelanden om den lokala påverkan av klimatförändringar kan faktiskt ersätta människors abstrakt, altruistiska värderingar med utilitaristiska bekymmer. Om skeptiker motsätter sig nyheter om klimatdrivna katastrofer, forskarna från Ohio State föreslår att dessa människor är engagerade i motiverade resonemang, en kognitiv partiskhet där människor tvingar ny och hotfull information att anpassa sig till sin redan existerande kunskap.

Fler nyheter kanske inte övertygar

Motstånd mot nyheter om katastrofförändringar kan vara frustrerande, men även media ignorerar ofta klimatförändringarnas roll i katastrofer, enligt en analys av den ideella konsumentförespråkande organisationen Public Citizen. De hittade bara 7 procent av amerikanska nyhetsberättelser om orkaner som nämnde klimatförändringar 2018. Procentandelar ökar för berättelser om skogsbränder (27,8 procent av berättelserna), extrem värme (34 procent av berättelserna) och torka (35 procent av berättelserna). Men en överväldigande mängd extremvädernyhetstäckning nämner aldrig klimatförändringar.

Vissa utelämnanden är särskilt slående. Liberal forskningsorganisation Media Matters hittade bara ett omnämnande av klimatförändringar i 127 sändningsnyheter under två veckors extrem värme 2018. Endast cirka 4 procent av berättelserna om orkanen Irma och Harvey nämnde klimatförändringar, enligt en akademisk analys som inkluderade The Houston Chronicle och Tampa Bay Times.

Trots dessa låga siffror, USA:s täckning av klimatförändringar relaterade till extremt väder och katastrofer ökade faktiskt under 2018, enligt rapporten från Public Citizen. Denna ökning överensstämmer med en trend med nyheter som långsamt förbättrar sin klimatrapportering. Till exempel, Amerikanska tryckta medier har tappat en del av skepsisen från rapporteringen om klimatförändringar, både när det gäller direkt skepsis till grundvetenskapen och en subtilare version som innebar att skapa en falsk balans genom att inkludera röster som både bekräftar och förnekar klimatförändringarnas verklighet.

Även om media fortsätter att öka och förbättra sin klimatförändring, det kanske inte ändrar skeptikerna. Självklart, media har ett ansvar att rapportera nyheterna exakt, oavsett hur vissa människor behandlar det. Men de som hoppas att nyheter om klimatförändringar kommer att omvända skeptiker kan bli besvikna.

Med tanke på detta motstånd mot nyheter, andra tillvägagångssätt, som att undvika rädslande och skuldbaserade meddelanden, skapa riktade budskap om lösningar på fri marknad, eller använda en slags "jiu jitsu" övertalning som överensstämmer med befintliga attityder, kan visa sig effektivare för att påverka skeptiker. Sålänge, samhällsvetare kommer att fortsätta undersöka sätt att bekämpa den envisa boomerangeffekten, även om konsekvenserna av klimatförändringarna intensifieras runt omkring oss.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.