Tanken att vi lever i en simulering är inte ny. Det har föreslagits av filosofer och vetenskapsmän i århundraden. De senaste åren har idén fått fäste på grund av datorteknikens snabba utveckling.

En av de mest kända förespråkarna för simuleringshypotesen är filosofen Nick Bostrom. I sin artikel från 2003, "Lever du i en datorsimulering?", hävdar Bostrom att det är mer troligt än inte att vi lever i en simulering. Han grundar sitt argument på följande:

* Beräkningskostnaden för att simulera ett universum minskar exponentiellt. När datorer blir kraftfullare kommer det att bli allt mer genomförbart att simulera hela universum.

* Det finns många möjliga universum. Antalet möjliga universum är så stort att det är osannolikt att vi skulle vara den enda som är bebodd av intelligent liv.

* Det är lättare att skapa en simulering av ett universum än att skapa ett verkligt universum. Om det finns många möjliga universum är det mer troligt att vi skulle leva i en simulering än i ett verkligt universum.

Bostroms argument är inte det enda beviset som stöder simuleringshypotesen. Det finns ett antal andra konstiga och oförklarade fenomen som kan vara bevis på att vi lever i en simulering. Dessa inkluderar:

* Mandelaeffekten. Detta är fenomenet där ett stort antal människor delar ett falskt minne av en händelse som aldrig hände. Vissa människor tror att Mandela-effekten kan vara bevis på att vi lever i en simulering som har ändrats eller återställts.

* Störningar i matrisen. Det här är ögonblick då fysikens lagar verkar vara brutna eller brister. Vissa människor tror att fel i matrisen är bevis på att vi lever i en simulering.

* The Quantum Weirdness. Kvantmekanikens lagar är märkliga och kontraintuitiva. Vissa människor tror att kvantmekaniken kan vara bevis på att vi lever i en simulering.

Det finns inga definitiva bevis för att vi lever i en simulering, men bevisen är verkligen suggestiva. Det är möjligt att vi en dag säkert kommer att få reda på om vi lever i en simulering eller inte. Under tiden är simuleringshypotesen en fascinerande och tankeväckande idé som väcker några viktiga frågor om verklighetens natur.

Föreslagen ny fysiklag backar upp idén

2017 föreslog en grupp fysiker vid Perimeter Institute for Theoretical Physics i Ontario, Kanada, en ny fysiklag som skulle kunna backa upp simuleringshypotesen. Lagen, som kallas den "holografiska principen", säger att mängden information i ett område i rymden begränsas av dess yta.

Den holografiska principen har ett antal implikationer, varav en är att den antyder att universum kan vara ett hologram. Ett hologram är en tredimensionell bild som skapas av interferensmönster av ljus. Om universum är ett hologram skulle det innebära att informationen som utgör universum lagras på universums yta. Detta skulle stämma överens med simuleringshypotesen, som säger att universum är en simulering som drivs av en dator.

Den holografiska principen är fortfarande en ny och oprövad fysiklag, men den har potential att revolutionera vår förståelse av universum. Om den holografiska principen är korrekt skulle det betyda att vi lever i ett universum som är fundamentalt annorlunda än vad vi trodde. Det skulle också öppna upp nya möjligheter att förstå medvetandets och verklighetens natur.