Föreställ dig en läkare som behandlar en patient med en terminal sjukdom som upplever olycklig smärta. Den enda medicinen som effektivt kan lindra denna smärta är en hög dos av morfin, som också medför risken att potentiellt påskynda patientens död.
Så här gäller principen om dubbeleffekt:
Handlingen: Administrera den höga dosen av morfin för att lindra smärta.
avsedd effekt: Att lindra patientens lidande och ge komfort.
oavsiktlig men förutsebar effekt: Påskynda patientens död.
Principen om dubbel effekt är uppfylld om:
1. själva handlingen är moraliskt god eller åtminstone moraliskt neutral: Att lindra smärta anses i allmänhet vara moraliskt bra.
2. Den goda effekten är avsedd, medan den dåliga effekten är förutsatt men inte avsedd: Läkaren avser att lindra smärta, inte påskynda döden.
3. Den goda effekten uppväger den dåliga effekten: Lättnaden från lidande bedöms vara ett större bra än den potentiella förkortningen av livet.
4. Det finns inget annat sätt att uppnå den goda effekten utan den dåliga effekten: I detta fall kan det inte finnas andra effektiva smärtlindringsalternativ tillgängliga.
Därför, enligt principen om dubbel effekt, kan det vara moraliskt tillåtet för läkaren att administrera den höga dosen av morfin, även om den kan påskynda patientens död.
Viktiga överväganden:
* Detta exempel illustrerar en mycket komplex situation där moraliska principer vägs mot varandra.
* Tillämpningen av principen om dubbel effekt diskuteras ofta och kan variera beroende på individuella värden och omständigheter.
* Denna princip bör inte användas för att motivera avsiktligt orsakar skada, utan snarare för att förstå de moraliska konsekvenserna av handlingar som har både positiva och negativa konsekvenser.
