Förra helgen, NASA skickade amerikanska astronauter till den internationella rymdstationen för första gången på ett decennium, i en raket designad av Elon Musks SpaceX.

Under president Donald Trump, USA:s uppdrag att återhämta sig som den dominerande makten i rymden har snabbt tagit fart. I processen, USA har också börjat omforma internationell rymdlag för att passa dess syften – ett drag som har många länder berörda.

I april, Trump släppte en verkställande order som upprepar USA:s stöd för företags exploatering av mån- och asteroidresurser.

Ordern avvisade också en sedan länge hållen uppfattning i internationell rätt att rymden är en global allmänning och att kommersiell användning av rymdresurser bör ske under internationell övervakning.

Sedan, förra månaden, NASA släppte "Artemis Accords", uppkallad efter dess Artemis-program, som syftar till att återvända människor till månen år 2024. Avtalen gör anspråk på att "etablera en gemensam uppsättning principer för att styra den civila utforskningen och användningen av yttre rymden."

Vad Artemis-avtalet skulle göra

Även om NASA bara har släppt en sammanfattning av överenskommelserna på hög nivå, två frågor för internationell rymdlagstiftning är redan klara.

Först, Artemisavtalet går längre än att bara förkasta det impopulära Moon Agreement från 1979, som förklarade månens resurser vara "mänsklighetens gemensamma arv" och engagerade parter att upprätta en internationell regim för att övervaka rymdbrytning. Endast 18 länder har undertecknat fördraget.

På sin plats, avtalen föreställer ett USA-centrerat ramverk av bilaterala avtal där "partnernationer" går med på att följa USA-utkastade regler.

Andra, överenskommelserna introducerar begreppet "säkerhetszoner" kring månoperationer.

Även om territoriella anspråk i rymden är förbjudna enligt internationell lag, dessa säkerhetszoner skulle försöka skydda kommersiella och vetenskapliga platser från oavsiktliga kollisioner och andra former av "skadlig interferens". Vilken typ av beteende som kan räknas som skadlig störning återstår att fastställa.

Avtalen gör anspråk på att följa 1967 års rymdavtal, en brett stödd överenskommelse som förklarade rymden "hela mänsklighetens provins" och tillät kommersiell resursexploatering som en "fredlig användning" av rymden.

Dock, i praktiken, överenskommelserna har potential att utmana Yttre rymdfördragets förbud mot territoriella anspråk i rymden. De skulle också kunna intensifiera internationella konflikter om rymdresurser.

Kommer rymden att fortsätta att behandlas som en global allmänning?

Artemisavtalet dödar effektivt möjligheten till internationell tillsyn av rymdbrytning.

Moon Agreement åtog sig undertecknarna att upprätta ett internationellt regelverk när rymdbrytning var "på väg att bli genomförbar". Detta ögonblick är tydligt nu, som Japans Hyabusa2-uppdrag till Ryugu-asteroiden och Kinas månuppdrag Chang'e 4 har visat. Båda uppdragen samlar in mineralprover.

Även om själva månavtalet har fått lite stöd, FN:s kommitté för fredlig användning av yttre rymden har under de senaste åren sett över ramen för lagar om rymdresurser och gett en arbetsgrupp i uppdrag att utarbeta en ny regim för att styra rymdbrytning.

Dessa utkast till principer skulle behandlas vid ett FN-möte i år, men det ställdes in på grund av covid-19-pandemin.

Nu, genom att släppa Artemis-avtalet, USA har potentiellt stört dessa internationella förhandlingar för gott.

Den verkliga skillnaden mellan Artemis-avtalet och ett internationellt ramverk som förhandlats fram inom FN handlar om huruvida rymden kommer att behandlas som en global allmänning när rymdbrytningen börjar.

Enligt gällande internationell rätt, fördelarna med kommersiell gruvdrift i globala allmänningar, inklusive den internationella havsbotten, måste i princip delas rättvist av "hela mänskligheten".

Tanken att vinsterna från utvinning av rymdresurser skulle delas via ett internationellt organ fick mycket stöd bland utvecklingsländer och deras anhängare på 1960- och 70-talen.

Men entreprenörer i den amerikanska rymdsektorn har länge ifrågasatt principen om globala allmänningar. Och USA:s förkastande av en global gemensam ram för rymden är i slutändan ett förkastande av vinstdelning. Gruv- och teknikföretag skulle behålla alla vinster.

Och detta, i tur och ordning, skulle ytterligare befästa befintliga ojämlikheter i rikedom i rymdresursindustrin.

Territoriella anspråk och "säkerhetszoner"

Säkerhetszonerna enligt Artemis-avtalen skulle kräva att alla kommersiella och statliga företag delar information om platsen och arten av deras rymdverksamhet och underrättar och samordnar alla tillvägagångssätt till andra platser.

Den praktiska känslan av säkerhetszoner är tydlig. Dock, sådana zoner testar på allvar en grundläggande princip i Yttre rymdfördraget – förbudet mot territoriella anspråk i rymden.

Detta återupplivar en gammal juridisk debatt om huruvida skillnaden mellan privat egendom och suveränt territorium faktiskt kan upprätthållas i rymden.

Äganderätt ger kommersiell säkerhet, som rymdutvinningsentreprenörer har efterfrågat. Men äganderätten är bara effektiv om hotet om rättstillämpning är verkligt.

Om säkerhetszoner kan upprätthållas utan att det innebär ett brott mot förbudet mot territoriella anspråk återstår att se.

Ryska tjänstemän har redan fördömt Trumps verkställande order som ett försök att "expropriera utrymme" och "beslagta territorium".

Kinesiska rymdexperter har också kommit fram till att säkerhetszoner motsvarar suveräna anspråk.

Denna kritik har underblåsts av amerikanska rymdföretagare, inklusive Amazons grundare Jeff Bezos, aktivt främja "rymdkolonisering".

Vilka länder kommer sannolikt att skriva på?

Stater som redan är vänliga mot kommersiell rymdbrytning, inklusive Luxemburg, Förenade Arabemiraten och Indien, kommer sannolikt att skriva under på Artemis-avtalet.

Tidiga rapporter tyder på att Ryssland inte kommer att delta, fastän, och med tanke på det nuvarande läget i relationerna mellan USA och Kina, Kinesiskt deltagande är ännu mindre troligt.

Men den verkliga effekten av överenskommelserna kommer att bestämmas av länderna däremellan. Svaret från Europeiska rymdorganisationen, som har samarbetat med Roscosmos i sitt eget månprospekteringsuppdrag, återstår att se.

Australien, för sin del, står inför ett besvärligt beslut. Som part i 1979 års Moon Agreement, den kommer att behöva dra sig ur om den har för avsikt att underteckna ett avtal med USA.

Betydande diplomatisk manövrering kan förväntas under de kommande månaderna när USA söker stöd för sitt försök att omdirigera internationell lag om rymdresurser.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.