Det har skrivits mycket om vår otroliga psykologiska förmåga att ignorera eller fördunkla hotet om klimatförändringar. Enligt Irina Bokova, generaldirektör för UNESCO, "Klyftan mellan vad vi vet om vårt planetsystems sammanlänkning och bräcklighet och vad vi faktiskt gör åt det är alarmerande. Och det blir allt djupare". Denna klyfta mellan att veta och att göra kan förklaras, till viss del, genom vår tendens att sträva efter försvarsmekanismer som svar på klimatförändringarnas verklighet.

Vi förnekar klimatförändringarnas verklighet, minimera dess konsekvenser eller vårt ansvar för det, eller projicera konsekvenserna på avlägsna platser eller in i framtiden. Sådana processer kan förekomma i individuellt tänkande; och de kan dyka upp i konversation, grupper och bredare samhällen som medvetna men outtalade "överenskommelser" om att inte tala om klimatförändringar i artigt samtal. Dessa förnekelsetendenser stöds i ännu större skala i samhället och kulturen, eftersom klimatförändringar rutinmässigt saknas eller minimeras som ett problem – i media, regeringens politik eller reklam till exempel.

Under tiden, klimatkrisen fördjupas. Över hela planeten, klimatförändringar ökar sannolikheten för extremt väder. Att definieras som "extrem", en väderhändelse måste avvika väsentligt från normala mönster, med åtföljande allvarliga konsekvenser, och vara historiskt sällsynta (ungefär en gång vart hundra år). De inkluderar översvämningar, torka, skogsbränder och värmeböljor. Sådana "extrema väderhändelser" förutspås öka i framtiden när den globala uppvärmningen ökar.

Det brukar hävdas att en anledning till att klimatförändringar inte har tillräckligt med psykologisk eller social dragkraft är att den uppfattas som avlägsen – i tid och rum. Och så några kommentatorer, inklusive den tidigare NASA-forskaren James Hansen, har förutspått att denna typ av direkt erfarenhet av manifestationerna av klimatvetenskapliga förutsägelser i allt högre grad kommer att föra in klimatförändringarnas verklighet, bryta igenom etablerade försvar, och slutligen minska klyftan mellan att veta och göra.

Fossilt bränsle väder

Är detta troligt? Kanske överraskande, forskning tyder på att i kölvattnet av att uppleva extremt väder, människor kanske inte längre betraktar klimatförändringen som ett hot. Till exempel, medan de svåra översvämningarna i sydöstra England vintern 2013-14 var exakt den typ av händelse som förutspåtts av klimatforskare under ett antal år, de som direkt upplevde dem visade sig vara "inte mer kunniga, oroade eller aktiva i förhållande till klimatförändringar än människor utan erfarenhet av översvämning”.

Varför kan detta vara fallet? Orsaken till sådana incidenter involverar en rad faktorer, och att separera mänskligt inflytande och naturliga variationer i vädersystem är utmanande. Det är därför forskare, försiktig till yrket, prata om klimatförändringar som "ökar oddsen" för extremt väder i allmänhet, men väger sällan in på argument om specifika händelser. Med tanke på vår psykologiska och sociala tendens att inte tillskriva oroande händelser till mänskligt skapade klimatförändringar, den potentiella kraften hos direkta erfarenheter att "öppna våra ögon" för klimatförändringar försvagas av den uppenbara osäkerheten när det gäller att koppla specifika händelser till klimatförändringar.

Men vad händer om extrema väderhändelser med tillförsikt kunde hänföras till mänskligt inducerade klimatförändringar? Det framväxande området "tillskrivning av extrema händelser" tillåter oss att ställa en sådan fråga. Ny forskning av Noah Diffenbaugh och kollegor vid Stanford University är det mest ambitiösa bidraget till detta område hittills. De tar fram en grundlig uppsättning mätningar och kräver en hög bevisbörda för att kvantifiera den globala uppvärmningens inverkan på extrema klimathändelser utan motstycke.

För en av deras fallstudier, sommarens nedgång av arktisk havsis, överväldigande statistiska bevis innebar att klimatförändringens betydande bidrag var "nästan säkert". Mer allmänt, antropogena klimatförändringar har ökat sannolikheten för de hetaste händelserna över mer än 80 % av jordens yta.

Utlösande åtgärd

Diffenbaugh och kollegor hänvisar till de viktiga konsekvenserna av deras forskning "för klimatanpassning och begränsningsinsatser", föreställas som top-down-insatser såsom katastrofriskhanteringssystem. Men det som intresserar mig är konsekvenserna för beteendemässiga och sociala förändringar, särskilt av potentialen för att tillskriva extrema händelser för att motivera nedifrån-och-upp-aktivism och ett bredare engagemang i klimatförändringen som en brådskande fråga. Skulle vi vara mer villiga att ändra vårt beteende, samlas, agera därefter, om vi hade direkt erfarenhet av en extrem händelse som med tillförsikt tillskrivs klimatförändringarna?

Det är verkligen frestande att tro att i kombination med direkt erfarenhet av extremt väder, tydligare attribution skulle vara en kraftfull push-faktor. Men utvecklingen inom försvarsmekanismernas psykologi tyder på att när vi börjar känna att hotfulla situationer närmar sig, våra försvar blir mer uttalade och maniska. Vi kan öka vår antagonism för individer eller grupper som uppmärksammar oss på problemet eller hanterar nedfallet från extrema händelser; eller okritiskt idealisera ledare som hävdar förnekelse (några exempel kommer att tänka på?). Vi kanske till och med går överbord i att jaga och hejaklacka beteenden som anses vara miljöskadliga, för att försäkra oss själva och andra att vi inte har något att oroa oss för (kom ihåg den republikanska kampanjsloganen "Drill, bebis, drill"?). Detta är vettigt – vi måste arbeta hårdare, individuellt och kollektivt, att förneka klimatförändringarnas verklighet när det börjar kännas mer verkligt.

Trots mina reservationer, vi kan bara inte vara säkra på vilka effekterna av att kunna tillskriva extremt väder till klimatförändringarna kan vara. Det är fortfarande möjligt att med en starkare kausal berättelse, omedelbar och direkt erfarenhet av extrema händelser låser upp motivationen hos individer och samhällen på sätt som vi har sett inom andra områden av miljökampanjer. Förstahandserfarenheter av detta slag kan bara punktera de individuella försvarsmekanismerna och socialt genererade tystnader som upprätthåller klyftan mellan vad vi vet om klimatförändringar, och vad vi gör åt det.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.