Politik har sipprat in i varje hörn av våra liv. Även tillkännagivanden som en gång ansågs överstiga partiskhet, som stater som låter väljarna skicka sina röstsedlar i höst och dödssiffran från covid-19-pandemin, nu tända anklagelser om politisk partiskhet. Forskning av Harvard-ekonomer visar att politik inte bara påverkar människors attityder om ekonomiska frågor och politik, utan det formar deras uppfattningar om verifierbar verklighet.

Studier av republikaner och demokrater, såväl som Trump-väljare och icke-Trump-väljare, fann att människor med motsatta politiska åsikter inte bara ser frågor som inkomstskillnader genom olika linser, dessa föreställningar förvränger deras grundläggande förståelse av själva problemen även om korrekt information är lätt tillgänglig, enligt ett arbetsdokument av Alberto Alesina, Nathaniel Ropes professor i politisk ekonomi; Armando Miano, en doktorand; och Stefanie Stantcheva, professor i nationalekonomi. Alesino, en pionjär inom politisk ekonomi, dog av en uppenbar hjärtattack den 23 maj vid 63 års ålder.

"Allt detta började med en push för att verkligen försöka förstå vad som finns i folks huvuden, " sa Stantcheva. Gruppen bestämde sig för att titta på vad som driver människor att stödja eller motsätta sig politik som syftar till att minska inkomst- och förmögenhetsskillnaderna, som ett progressivt skattesystem, socialförsäkring, och hjälp till låginkomstfamiljer. "En sak som vi har gjort mycket är att studera vad vi kan observera ... som vad människor faktiskt gör, vad folk lär sig, och vad folk bestämmer. Det vi egentligen inte har vetat så mycket förrän nu är:Vad är det som händer i bakgrunden? Hur tänker folk om sina beslut? Hur avgör de vilken politik de ska stödja eller inte? Hur resonerar de om dessa?"

Att förstå dessa underliggande antaganden är svårare än det först verkar. Politiska åsikter bildas baserat på ett sammanflöde av yttre och inre faktorer, och de kan förändras över tiden.

Teamet utvecklade först onlineundersökningar utformade för att få fram respondenternas politiska uppfattningar, värden, och övertygelser. De bad sedan tusentals att dela sina åsikter om social mobilitet, olikhet, och invandring, tre ämnen som är kända för att direkt påverka åsikter om progressiv ekonomisk politik, såsom omfördelning av välstånd.

Ingen överraskning, Republikaner och demokrater hade olika åsikter om många saker, som hur svårt det är att uppnå den "amerikanska drömmen, "om landet borde anta ett annat skattesystem för att ge fler människor en större del av nationalinkomsten, och hur mycket regeringen bär skulden för den ökande ojämlikheten.

I en studie från 2018, forskarna fann att amerikaner som helhet till stor del överskattar hur sannolikt det är att en person född i de lägsta 20 procenten kommer att stiga till de översta 20 procenten.

Både republikaner och demokrater överskattade också storleken på den amerikanska invandrarbefolkningen och dess beroende av statligt stöd, och underskattade sin utbildningsnivå. Republikaner var nästan dubbelt så troliga som demokrater, fastän, att tro att en genomsnittlig invandrare får dubbelt så mycket stöd som en icke-invandrare med ett identiskt CV.

Varför är uppfattningar till vänster och höger så långt ifrån varandra? Flera faktorer verkar bidra, sa Stantcheva. Först och främst, Republikaner och demokrater tenderar att söka upp väldigt olika nyhetskällor så de får ofta väldigt olika information. Men även inom dessa källor, informationen som tas emot förstås olika baserat på variabler som en persons utbildning eller livserfarenheter, hur mycket de litar på den inblandade budbäraren eller rektorerna, deras tidigare uppfattningar om en given fråga, och andra idéer som de förknippar med ett problem.

"Hur mycket du kommer att ändra din tro som en funktion av den informationen kommer att bero på vikten du lägger på den, och den vikten beror på vad du redan tror, " sa hon. "Utan avbrott, det är bara en cykel som kommer att förstärka sig själv."

Demokrater och republikaner var starkt splittrade i frågan om immigration och vad man skulle göra åt det, kanske för att det så ofta är i nyheterna och diskuteras i övervägande negativa och känsloladdade termer. Där de var synkroniserade var hur felinformerade de var.

"Immigration är ett område där det finns en mycket utbredd missuppfattning, ", sa Stantcheva. Även om liberaler i stort sett ser mer positivt på invandrare, de hade inget bättre koll på hur nykomlingarna påverkar USA än vad konservativa gjorde. "Den ena gruppen är inte nödvändigtvis mer fel än den andra. Alla har helt fel."

Det som komplicerar saken är att det inte alltid fungerar att bara presentera korrekta uppgifter för de felinformerade. När det gäller frågor som social rörlighet kan åsikter flyttas med statistik, men i särskilt partipolitiska frågor som immigration, fakta verkar göra lite för att ändra synpunkter, fann forskarna.

Ett experiment visade att även när man fick en möjlighet att lära sig fakta om invandrare i USA för en nominell summa, de som hade de mest negativa och mest felaktiga uppfattningarna var minst villiga att betala.

"De människor som mest behöver informationen kommer att vara minst benägna att söka efter den informationen. Det verkar som att de antingen inte inser att de har fel, eller så är de bara väldigt förankrade i sin tro, och vill inte att deras övertygelse ska förändras, sa Stantcheva.

Vad ändrar åsikter om ett mycket splittrande ämne som immigration? Berättelser och frågor.

Att berätta känslomässiga historier om en dag i livet för nästan omöjligt hårt arbetande invandrare som bara behöver en hand upp kan flytta människors syn på invandrare och omfördelning i en mer positiv riktning. Men att sätta frågor på folk är ännu effektivare – att vända dem emot det.

"Om du ställer frågor till folk om immigration - bara frågorna, utan någon information – och du frågar dem, 'Hur många invandrare finns det? Hur många är arbetslösa, etc.?' Om du ställer dessa frågor innan du ställer frågor om skattesystemet, på sjukförsäkringen, etc., människor … blir mindre progressiva, mindre benägna till dessa lösningar, ", sa Stantcheva. "Bara att få folk att tänka på invandrarfrågan ... gör dem mindre villiga att stödja omfördelning."

Än så länge, denna forskning har kastat mycket nytt ljus över vad som händer för att forma politiska åsikter, en utsiktspunkt som vanligtvis inte tas i andra datamängder, men en som har "massor av politiska konsekvenser, " Hon sa.

"Genom att förstå tankeprocessen, vi kan faktiskt designa bättre lärande. Vi kan utforma bättre informationsinsatser som faktiskt kan hjälpa människor att förstå ekonomin, ekonomisk politik, alla dessa fenomen, bättre."