Sociala frågor och kriser tenderar att drabba kvinnor mer allvarligt än män. Det är därför termer som "politik för jämställdhetsintegrering", "genus-responsive interventions" och "gender-based budgeting" har blivit mer populära i offentliga politiska diskussioner de senaste åren.

Man har argumenterat för behovet av att inkludera kön i varje analys av socialpolitiken. Men många av de verktygssatser som har utformats för att göra det har blivit korta. Detta är av en mängd olika anledningar. Några av dessa brister inkluderar ett unikt fokus på kvinnor snarare än relationer mellan män och kvinnor; fokus på politiska resultat utan förändringar i policyprocesser; och införandet av ambitiösa jämställdhetsmål snarare än mål för praktiskt genomförande.

Men ett ramverk utvecklat av den pensionerade ekonomiprofessorn Marilyn Power erbjuder en praktisk lösning. Hennes ramverk kan användas för att utvärdera vilka effekter en händelse sannolikt kommer att ha på kvinnor. Det kan också tillämpas på policyer. Den sammanför vanliga aspekter som tillämpas inom genusvetenskap och inkluderar redovisning av vård och hemarbete, med tanke på människors välbefinnande, mänsklig handling, göra etiska bedömningar, och genomföra en intersektionell analys.

Jag har använt Powers ramverk för att undersöka effekten av covid-19 på sydafrikanska kvinnor. Min forskning visade att många av de utmaningar som kvinnor upplevde hade förvärrats av pandemin. Detta berodde främst på nedgången i den ekonomiska aktiviteten och rörelsebegränsningarna. Dessa gjorde kvinnor särskilt utsatta för fysiska övergrepp, inkomstbortfall, och en nedgång i mentalt och känslomässigt välbefinnande, bland andra.

Hur kvinnor påverkades

Hushållsförhållanden: Ramverket anger att hushållsförhållanden ska beaktas vid sidan av individuella omständigheter. Hushållsförhållandena är avgörande när man studerar kvinnor eftersom de tenderar att vara de primära vårdgivarna i hemmet, antalet kvinnliga hushåll har ökat, och de utför huvuddelen av hushållsarbete eller hushållsarbete.

Vikten av att titta på både hushålls- och individuella omständigheter blir tydlig när man tittar på effekterna av covid-19-pandemin. Stängningen av skolor och centra för småbarnsutveckling innebar att kvinnor upplevde ett ökat ansvar i hemmet. Bevis visar att mycket fler kvinnor än män rapporterade ökad tid som spenderades på barnomsorg under de första månaderna av den hårda nedstängningen.

Människans välbefinnande och handlingskraft: Pandemin påverkade både kvinnors välbefinnande och handlingsfrihet.

Människans välbefinnande har definierats som "vad människor kan vara och göra." Amartya Sen, en prisbelönt ekonom, har rekommenderat användningen av fem instrumentella friheter för att mäta välbefinnande. Dessa listar aspekter som definierar en individs förhållande till sina samhällen eller staten. De inkluderar politiska friheter, ekonomiska friheter, sociala friheter, insynsgarantier och skyddssäkerhet.

Dessa friheter inkluderar, till exempel, ha tillräckligt med tillgångar, rätten att leva ett värdigt liv, och den sinnesfrid som följer med att känna sig trygg i sin gemenskap.

Byrå, å andra sidan, har definierats av den politiska analytikern och feministen Lois McNay som "förmågan hos en person (eller andra levande och materiella enheter) att ingripa i världen på ett sätt som anses ... vara oberoende eller relativt autonomt." Således, ju fler friheter individer garanteras i samhället, desto mer kommer deras mänskliga handlingsfrihet att förbättras.

Under pandemin var kvinnor mer benägna att förlora sina jobb än män. Denna förlust hade en stor inverkan på kvinnors ekonomiska friheter såväl som deras sociala friheter.

Göra etiska bedömningar: Etiska bedömningar i ramverket relaterar till traditionella ekonomiska antaganden som förutsäger att ekonomiska analyser eller politik är värde- och bedömningsfria. Andra har argumenterat, dock, att policyer och interventioner som inte explicit handlar om värdebedömningar endast tjänar till att maskera "implicita antaganden om ras, klass och kön, " även om det är oavsiktligt.

Det är därför viktigt att engagera sig i värderingar för att klargöra vilka implicita antaganden som ligger till grund för beslutsfattande i den offentliga politiken.

Ett exempel på detta var den sydafrikanska regeringens socialförsäkringsreaktion på pandemin, som omfattade bidraget Social Nödhjälp. Detta bidrag gjordes endast tillgängligt för arbetslösa personer som inte fick något annat bidrag eller berättigade till A-kassan. Villkoren för att arbetslösa kunde ansöka om detta bidrag var stränga — och underströk fortfarande behovet av att arbeta.

De stränga villkoren gjorde att många utsatta individer uteslöts. Dessa inkluderade de som kanske redan tar emot befintliga anslag eller tagit emot remitteringar från familjemedlemmar, men som kanske fortfarande lever i fattigdom. En stor andel av dessa skulle vara kvinnor.

Intersektionell analys: Detta kräver att man tänker på andra sociala identiteter som definierar kvinnor utöver bara deras kön, som ras, sexuell läggning och klass, bland andra. Dessa ytterligare sociala identiteter gynnar och missgynnar kvinnor på olika sätt.

Svarta kvinnor, till exempel, skulle drabbas hårdare av de sociala missförhållanden som har åtföljt denna pandemi än någon annan grupp kvinnor i Sydafrika. Att separera kvinnor efter ras i policyanalys skulle alltså ge användbar information som annars inte skulle kunna observeras om kvinnor hade studerats som en homogen grupp. Liknande argument skulle kunna framföras för att ytterligare segmentera grupper efter deras sociala identiteter.

Nästa steg

Kvinnor utgör hälften av den sydafrikanska befolkningen. Det är därför viktigt att överväga hur beslut och policyer påverkar dem. Att inte genomföra en könsanalys är inte detsamma som att män och kvinnor behandlas lika. Snarare att kvinnor sannolikt är implicit negativt partiska.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.