Ytterligare en dag, en annan Trump-administration återuppspelning av en politik utformad för att skydda miljön. Denna gång har EPA föreslagit att en del av förordningarna om hur koleldade kraftverk lagrar och släpper av avfallet upphävs.

Det är ett drag som EPA sade är utformat för att stärka en kämpande kolindustri, som avslappning av begränsningarna kan hjälpa växter att sänka kostnaderna. Men miljöförespråkare säger att förordningarna infördes av en anledning, och att rulla tillbaka dem kan göra det lättare för giftiga kemikalier som arsenik, kvicksilver och kadmium i vattenförsörjningen.

Dessutom säger experter de potentiella kostnadskostnaderna skulle inte räcka för att rädda den skadliga industrin på lång sikt - bara ett kortvarigt bandage som medför höga insatser.
Lösande begränsningar

De försvagade begränsningarna gäller specifikt bortskaffande av kolaska och avloppsvattnet från kolanläggningar. Kolaska är de saker som lämnas kvar när kol bränns, och kraftverk producerar cirka 130 miljoner ton av det varje år. Dessa anläggningar använder för att dumpa den med att överge, ibland i områden som kallas lagringsdammar för kolaska, men miljöförespråkare pressade på föreskrifter efter att jätteutsläpp av kolaska på platser som Tennessee förgiftade vattenförsörjningar, översvämmade hem och ledde till långvariga hälsoproblem för arbetarna som var tvungna att rensa ut spillet.

Även utan spill kan liten reglering av tungmetallerna i kolaska leda till alla slags hälsoproblem för dem som bor i närheten av koleldade anläggningar, inklusive högre frekvenser av för tidig död, ökad risk för andningsproblem och lungcancer, högre spädbarnsdödlighet och dålig allmän hälsa och hjärnutveckling hos barn.

Kort sagt, strängare regler gällde för att skydda arbetarna i dessa kol- eldade anläggningar, liksom de 1,1 miljoner människorna i samhällen nära dem. Då hoppades lagstiftare att det skulle spara cirka 1,4 miljarder pund föroreningar från att komma in i floderna kring koleldade anläggningar.
Så ... Vi är inte oroliga för att skydda dem Anymore?

It verkar verkligen så. Trump-administrationen hävdar att de är oroliga för att skydda kolindustrin som helhet och säger att åtgärderna skulle vidtas helt enkelt för att hjälpa växter att ta mer tid att uppfylla tidsfristerna för de dyrare bestämmelserna om dammar med kolaska, alla som var tänkt att börja stänga år 2018 under Obama-tidens förordningar.

Men miljöförespråkare är oroliga för att EPA-förslaget skulle vara fullt av kryphål som gör att vissa växter helt kan komma ur förordningarna och äventyra liv i bearbeta. Att inte tala om de tillfälliga kostnadsbesparande åtgärderna skulle inte räcka för att få tillbaka en industri som har sett en nedgång tack vare människor som vänder sig till lägre kostnad och mer miljövänliga alternativ som förnybara energikällor och naturgas.

EPA har inte infört några officiella regler (eller brist på sådana) ännu, men flera miljögrupper sade att de planerar att lagligen skjuta tillbaka mot dem när de kommer.