I november 2016, en liten publik på några hundra människor samlades inuti den ståtliga byggnaden i viktoriansk tid i London som rymmer Royal Society, en av de äldsta och mest uppskattade vetenskapliga organisationerna i världen. Ta ihop dem? Konferensen med titeln "Evolutionär biologi:biologisk, Filosofiska och samhällsvetenskapliga perspektiv. "

Trots den torra titeln, ämnet var betydelsefullt. En liten grupp forskare presenterade sitt argument för en större översyn av den evolutionära teorin. Under de senaste 70 åren har vetenskapen har förklarat hur levande saker förändras över generationer genom ett tillvägagångssätt som kallas Modern syntes. Det ymper i huvudsak befolkningsgenetiken som Gregor Mendel föregick på begreppet naturligt urval som föregångaren av naturforskaren Charles Darwin. I modern syntes, slumpmässiga genetiska mutationer skapar egenskaper hos organismer, och miljön avgör vilka egenskaper som fungerar bäst och kommer att överföras till kommande generationer.

Modern syntes har hyllats som en av de största intellektuella prestationerna inom hela biologiområdet. Men under de senaste decennierna har vetenskapliga framsteg - såsom förmågan att manipulera gener och slå dem på och av vid utveckling av embryon - har gett oss en uppsjö av ny information, och insikter om hur organismer utvecklas och förändras. Det har lett några forskare, som Kevin Laland, en biologiprofessor vid University of St. Andrews i U.K., att hävda att det är dags att anta en uppdaterad version av evolution som de kallar Extended Evolutionary Synthesis, eller EES.

Laland säger att ESS inte helt skräp standard evolutionsteori, men bygger istället på det genom att lägga till några nya vändningar. Förutom att utvecklas genom slumpmässiga mutationer och naturligt urval, enskilda organismer själva kan påverka hur deras art utvecklas, genom att välja och ändra sina miljöer.

I motsats till konventionell evolutionsteori, EES "betonar att variationen är icke -slumpmässig, det finns mycket mer att arva än överföring av gener, och att naturligt urval inte är den enda orsaken till anpassning, säger Laland via e -post.

Växter, till exempel, inte bara gro från jorden och sitta där. Som Laland förklarade, de ändrar sina miljöer:ändrar temperaturen, atmosfärisk sammansättning och jordens vattennivå; påverka cyklingen av näringsämnen och kemikalier i jorden; skapar nyans. Djur förändrar också sin omgivning genom att bygga nät och hålor, och genom att välja den speciella livsmiljö där de bor, föda upp och hitta mat för nästa generation. Den här typen av beteende, som biologer kallar "nischkonstruktion, "hjälper till att avgöra om en slumpmässig mutation är framgångsrik eller misslyckad.

"De förändringar som organismer åstadkommer i sin miljö innebär att de inte är passiva offer för naturligt urval, men ganska ofta aktivt avgöra hur urval fungerar på dem, "Laland säger." Nischkonstruktion initierar och modifierar det naturliga urvalet som påverkar konstruktören, och på andra arter, på ett ordnat sätt, riktat och hållbart sätt. Genom att konsekvent generera specifika miljötillstånd, nischkonstruktion styr den adaptiva utvecklingen genom att ålägga urvalet en statistisk snedvridning. "

Vissa organismer, faktiskt, kan ändra sina egenskaper utan några mutationer alls. I en Quanta -artikel om konferensen, Wesleyan University evolutionära biolog Sonia Sultan citerar exemplet på smartweed, en växt som tillhör släktet Polygonum. Smartweeds anpassar storleken på sina löv efter mängden solljus som de utsätts för. I en ljus miljö, en smartweed kommer att ha smal, tjocka löv, i svagt ljus, en andra smartweed kommer att utvecklas brett, tunna löv, även om de två växterna är genetiskt identiska.

Som EES -förespråkarna ser det, denna förmåga att förändra (som biologer kallar plasticitet) kan hjälpa till att driva evolutionen genom att låta växter sprida sig till en rad olika livsmiljöer, där slumpmässig mutation och naturligt urval då kan ytterligare förändra deras gener.

Alla är inte överens om att en övergång till EES är nödvändig. I en uppsats från 2014 i den vetenskapliga tidskriften Nature, till exempel, försvarare av Modern Synthesis hävdade att det nuvarande systemet är ett mycket mer pålitligt sätt att förklara utvecklingen av organismer.

"Den exakta genetiska grunden för otaliga anpassningar har dokumenterats i detalj, allt från antibiotikaresistens hos bakterier till kamouflagefärgning hos rådjur, för laktostolerans hos människor, " de skrev.

Men som biologiprofessorn och EES -förespråkaren Gerd Müller förklarar, han och andra inom EES -fraktionen ser tecken på att evolutionens utveckling går i deras riktning.

"De flesta reaktionerna får vi, särskilt av yngre forskare och filosofer, är mycket positiva, "säger han i ett mejl." Men de evolutionärbiologer som traditionellt ägde förklarande auktoritet inom evolutionsteorin (främst befolkningsgenetiker) förlorar denna privilegierade position inom EES, och vissa tar det inte bra. Jag tror inte att det kommer att vara svårt att övervinna detta hinder, för att en övergång till mindre dogmatiska attityder sker överallt inom vetenskapen, inte bara inom evolutionsteorin. "

Plastitetskonceptet i Extended Evolutionary Synthesis kan ge en förklarande ram för hur tidiga människor bytte från att vara födelsedrivare till bönder.