Robo-rådgivare har funnits tillräckligt länge för att frågan inte längre är om du ska överlåta dina investeringsbeslut till en dator. Nu är frågan:Varför skulle du inte det?

Framgången med Wealthfront and Betterment, två startups som hjälpte till att lansera trenden, ledda vanliga investeringsbolag inklusive Vanguard, Schwab och Fidelity att lägga till robo-rådgivningstjänster under de senaste åren. Beroende på robo-rådgivare, du kan också ha tillgång till mänskliga finansiella rådgivare, socialt ansvarsfulla investeringar och skatteförlustavverkning för att hjälpa till att minska skattekostnaderna.

Det här är inte, och aldrig riktigt varit, en nischprodukt endast för teknikglada millennials. Från början, investerare i alla åldrar upptäckte de betydande fördelarna med att låta datorer sköta sina portföljer. Bland dem:

ROBO-RÅDGIVARE ÄR BILLIGA

Robo-rådgivare – även kända som automatiserade finansiella rådgivare – använder datoralgoritmer för att investera dina pengar och balansera om portföljerna efter behov för att nå dina mål. Robos använder vanligtvis ultralåga börshandlade fonder och tar ut årliga förvaltningsavgifter på cirka 0,25 %, för en totalkostnad som kan landa under 0,5 %.

Jämför det med traditionella investeringskostnader, som kan vara 1 % eller ännu mer utöver de årliga förvaltningsavgifterna. Det är inte ovanligt att investerare betalar 2 % eller mer årligen, när alla kostnader har beaktats.

Det här är en stor affär, eftersom kostnader har en enorm inverkan på din slutliga avkastning och är bland de få faktorer du faktiskt kan kontrollera.

Låt oss säga att du investerar 10 USD, 000 och marknadsavkastningen i genomsnitt 7 % under de kommande 30 åren. Om du förlorar 2 % på avgifter, din investering skulle växa till cirka 45 USD, 000. Men om dina avgifter bara är 0,5 %, din investering kan nå 70 USD, 000.

ROBO-RÅDGIVARE ÄR INTE KONFLIKTER

Robo-rådgivare lägger dig inte i en investering som kostar mer eller presterar sämre än tillgängliga alternativ eftersom de kommer att tjäna en högre provision eller en gratis resa till Aruba.

Det händer fortfarande alltför ofta med mänskliga rådgivare. Amerikanska tillsynsmyndigheter har hittills motstått uppmaningar om att införa en universell förtroendestandard, vilket skulle kräva att finansiella rådgivare sätter sina kunders intressen före sina egna.

Robo-rådgivares tjänster är inte perfekta. SEC i december 2018 tillkännagav en uppgörelse med Wealthfront för att ha gjort falska påståenden om sin insamlingstjänst för skatteförluster. Skatteförlustavverkning tillåter människor att skjuta upp skatteräkningar genom att sälja en förlorad investering för att kompensera vinsten från en vinnande. Men att köpa en "i huvudsak identisk" investering för tidigt efter att ha sålt en förlorare kan göra att IRS inte tillåter avdraget. Wealthfront misslyckades med att korrekt övervaka konton mot sådana "tvättförsäljningar, " som inträffade i 31 % av kontona med skatteförlustavverkning under en treårsperiod, säger SEC.

Men en snabb rullning genom SEC:s andra tillsynsåtgärder förra året visar att detta är långt ifrån det värsta som kan hända en investerare. Från Ponzi-program för miljarder dollar till aktiemäklare som får betalt för att styra människor till högkostnadsfonder, människor utgör en mycket större fara för investerare.

INVESTERINGSFÖRVALTNING ÄR INTE FINANSIELL RÅD

Robo-rådgivare kanske inte är det bästa alternativet för människor som kan få panik och sälja i en nedgång. Dessa människor kan behöva mänskliga finansiella rådgivare för att hålla sina händer och tala ut dem från ett dåligt beslut. Också, du har förmodligen inte tillgång till ett robotalternativ inom din 401(k) - åtminstone inte ännu. (Ditt näst bästa alternativ kan vara en aktiefond med måldatum, som, som en robo, gör investeringsallokeringen och ombalanseringen åt dig.)

Annat, de flesta borde åtminstone överväga en robo-rådgivare, och det är sant även om de också behöver råd om ekonomisk planering.

Skillnaden mellan investeringsförvaltning och sann finansiell planering går ofta förlorad. Det är inte förvånande, eftersom finansiella planerare som ger omfattande råd ofta tar ut en procentandel av de investeringar som de hanterar. Så gör många aktiemäklare, som kan erbjuda finansiell rådgivning utöver sin huvudsakliga verksamhet med investeringsförvaltning.

Men det mesta av investeringsförvaltning är en handelsvara, medan det är bra, individualiserad, omfattande råd om finansiell planering kan vara ovärderliga – och kan inte replikeras av en dator.

Det kan vara vettigt, med andra ord, att betala en premie för kvalitetsrådgivning som en robot inte kan erbjuda. Det är inte vettigt att betala en premie för en tjänst som en robot skulle kunna göra bättre.

© 2019 Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.