I Tillbaka till framtiden II (1989), fingeravtryck används för att låsa och låsa upp dörrar. Det är en godartad teknik, bortsett från uppkomsten av "tummarbanditer" som amputerar tummarna. Gattaca (1997) förutser en mörkare framtid, där företag samlar in DNA -prover och genetisk diskriminering råder.

Tre decennier senare, "biometrisk igenkänning" -teknologi är inte längre science fiction. Ska vi anamma det eller frukta det?

Den frågan stod inför Jeremy Lee, en sågverksarbetare i staden Imbil, Queensland. när hans arbetsgivare, Superior Wood Ltd, introducerade fingeravtrycksskanning för att verifiera klocka-på och avstängningstider.

Lee vägrade att följa. Han fick sparken som ett resultat.

Lee lämnade sedan in en orättvis uppsägningskrav i Fair Work Commission. Hans påstående avslogs i november förra året.

Men förra månaden, Lee vann sitt ärende i överklagande inför en full bänk med kommissionärer.

Deras dom var särskilt kritisk till arbetsgivarens bristande process och underlåtenhet att förstå sina anställdas rätt till integritet.

Det handlar om ledningen tycktes inte förstå känsligheten av sådana data, och trodde att det hade rätt att kräva det för något så vardagligt.

Men vad är mest störande med detta fall, den första i sitt slag i Australien, är att bara en anställd av cirka 400 motsatte sig att få sina biodata tagna. Varannan anställd godkände, trots att ledningen inte har lämnat någon information om hur den planerade att lagra och skydda sådana känsliga uppgifter.

Gränser för samtycke

Biometri hänvisar till all teknik som mäter och analyserar unika fysiska och distinkta beteendemässiga egenskaper som anses vara medfödda, oföränderlig och unik för individen.

Fysiologiska markörer inkluderar fingeravtryck, handgeometri, ögon och ansiktsdrag. Beteendemarkörer inkluderar gång- eller röstmönster.

Du behöver inte leta långt för att se den här tekniken i bruk. Fingeravtryck och ansiktsskanning är nu vanligt som en säkerhetsåtgärd på telefoner och datorer.

Fördelarna är uppenbara. Nackdelarna mindre.

Problemet är när de används av andra för att samla in information om oss.

I Australien, vårt politiska system kan skydda oss från att biometrisk övervakning blir allestädes närvarande, som i Kina, men vi står inför den potentiellt tvingande kraften hos arbetsgivare som vill använda den.

Deras skäl kan vara godartade, kanske till och med ganska övertygande, men kräver att information fortfarande kan gå över en gräns som kränker integritetsrättigheterna.

När vi väl kommer överens om att ge upp dessa rättigheter, vilka garantier har vi att informationen inte kommer att användas för andra ändamål, lagligt eller olagligt?

Biodata är för evigt

Det är därför du, som Jeremy Lee, borde oroa sig.

Biometriinformation kan avslöja en enorm mängd information om dig. Om kanske ens avslöjar information du inte vet. Fingeravtrycksdata, till exempel, kan eventuellt upptäcka genetiska störningar.

Det måste finnas tydliga gränser, så information kan endast användas för det ändamål som en anställd aktivt har samtyckt till. Annars finns det risk för systematisk diskriminering vid rekrytering, befordringar och anställningsvillkor.

Kanske är en ännu större risk säkerheten för dessa data.

Biometriska data är sårbara som alla andra digitala former i en tid av sofistikerad hackning. Det kan visa sig vara lika värdefullt för kriminella som kreditkortsuppgifter.

Kort kan bytas ut och lösenord ändras. Biodata kan inte. Säkerhetsnivån som skyddar biodata bör vara mycket högre.

När det gäller Jeremy Lee vs Superior Wood, företaget erkände att data lagrades på flera platser med åtkomst av flera källor.

Lee vann slutligen sitt ärende eftersom kommissionärerna beslutade att företaget inte hade följt Privacy Act (1988). Den lagen säger att insamling av känslig information borde vara "rimligen nödvändigt" - i det här fallet fanns det andra sätt att verifiera när anställda klockade på och av. Det förbjuder också att samla in känslig information utan en persons samtycke.

Tack till Jeremy Lee, vi vet nu att alla arbetsgivare som vill samla in biometriska data har samma skyldigheter. Och alla anställda har rätt att invända.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.