Att vänta på en "enhörningsteknik" som ger grön energi till låg kostnad kan vara dyrare än att använda energiteknik med låga koldioxidutsläpp nu.

Forskare från Imperial College London säger att om Storbritannien investerade mer i dagens energiteknologier med låga koldioxidutsläpp, det skulle spara mer pengar på lång sikt än att vänta på en mytisk framtidsteknologi som kanske aldrig kommer att förverkligas.

Att vänta på en "enhörningsteknik" som ger grön energi till låg kostnad kan vara dyrare än att använda energiteknik med låga koldioxidutsläpp nu.

Forskare från Imperial College London säger att om Storbritannien investerade mer i dagens energiteknologier med låga koldioxidutsläpp, det skulle spara mer pengar på lång sikt än att vänta på en mytisk framtidsteknologi som kanske aldrig kommer att förverkligas.

I en studie publicerad idag i Naturenergi de säger att att använda befintlig teknik nu – även om de är ofullkomliga – skulle kunna spara 61 procent av framtida kostnader.

Teknik för förnybar energi, såsom solpaneler och vindkraftsparker, ökar i användning. De är en viktig del av planerna för att nå klimatmålen till 2050 och har hittills dragit nytta av betydande stöd för att hjälpa deras utbyggnad.

Dock, energi som produceras med andra koldioxidsnåla tekniker kostar för närvarande mer att producera än traditionella fossila bränslen. Dessa inkluderar avskiljning och lagring av koldioxid (CCS), som tar bort koldioxid från utsläpp av fossila kraftverk. Som ett resultat, de som planerar nya kraftsystem anger ofta kostnaden för dessa tekniker som ett skäl mot ökad användning och investeringar i dem.

Forskare fruktar att vissa beslutsfattare när de planerar för framtiden föredrar att vänta på en "enhörningsteknik" som genererar el utan koldioxidutsläpp, låg kostnad och hög flexibilitet, snarare än att investera i ofullkomlig nuvarande teknik.

För att ta reda på effekten av denna strategi, forskare från Centrum för miljöpolitik och Institutionen för kemiteknik vid Imperial modellerade en rad framtidsscenarier mellan två ytterligheter. Det så kallade "go"-alternativet skulle innebära omfattande investeringar i för närvarande livskraftiga förnybara tekniker nu. Alternativet "vänta" förespråkar att man väntar på billigare, mer avancerad energiteknik med låga koldioxidutsläpp längre fram.

Teamet modellerade utbyggnaden av Storbritanniens elnät under dessa scenarier, inklusive statliga investeringar i teknik som kolbindning och kärnkraft nu, till uppkomsten av en banbrytande enhörningsteknik och dess omedelbara upptagande.

De fann att oavsett om "enhörningen" materialiserar sig eller inte, Att försena investeringar i dagens teknik kan få stora konsekvenser för kostnader och utsläpp. Till exempel, Att vänta på teknik som aldrig förverkligas skulle öka kostnaderna med 61 % jämfört med att implementera befintlig teknik nu.

Även om en "enhörningsteknik" dök upp, väntan skulle fortfarande öka kostnaderna, eftersom en hel del fossilbränsleinfrastruktur fortfarande skulle byggas, men inte använd. Till exempel, nya naturgasanläggningar och rörledningar kunde byggas som helt enkelt inte skulle användas när den nya tekniken dök upp, vilket innebär att kostnaderna för att bygga dem var bortkastade.

Huvudförfattare av forskningen Clara Heuberger, bilda Centrum för miljöpolitik, sa:"Vi finner att sådan närsynt planering och investeringsförseningar leder till dålig planering av kraftsystem. I synnerhet, sådana scenarier leder till antingen kraftigt överdimensionerade och underutnyttjade kraftsystem eller sådana som är långt ifrån koldioxidutsläppta till 2050."