Traditionella banker förföljs av finansiella teknik - fintech - företag. Utmanare som mobil-första banker Chime i USA, Monzo i Storbritannien och Tysklands N26 har funnits i ett antal år nu, men stora globala och regionala banker kämpar fortfarande för att hantera konkurrensen. Medan fintechs upplever en investering i guld - 111 miljarder dollar 2018, upp från 51 miljarder US -dollar 2017 - bank -vd:ar befinner sig under ökande press från aktieägarna som oroas över den långsamma förändringstakten som äger rum.

I våra samtal med högre chefer för banker, vi upptäcker flera blinda fläckar som ofta återfinns bland befattningshavare som drabbas hårdast av störningar. Två utmärker sig särskilt:ett överberoende på befintliga konkurrensfördelar och ett inneboende missförstånd om vad störningar egentligen betyder för dem.

Eroderingsfördelar

Traditionella banker har några fördelar som de tror kommer att skydda dem från fintechhotet:filialtäckning, det förtroende de åtnjuter från kunderna och statliga regler. Men dessa fördelar urholkas snabbt.

Enligt det internationella konsultföretaget McKinsey, under det senaste decenniet, de 25 bästa amerikanska bankerna lyckades växa inlåning samtidigt som de minskade sitt filialavtryck med 15%. Klart, att ha en fysisk filial i varje grannskap är inte längre nödvändigt för att driva kundinsättningar, liksom engagemang.

Efter den globala finanskrisen och bankräddning, förtroendet för banksystemet skakades oåterkalleligt. Det kan argumenteras att, teknikföretag som Amazon, Google, och Apple åtnjuter mer förtroende från den globala konsumenten än banker. Med miljarder enheter och tjänster från dessa företag som redan innehar bankdata och betalningsåtkomst i form av appar och mobila plånbokskort, kunderna verkar redan ha flyttat sina finansiella transaktioner.

Reglering brukade göra det mycket svårt att starta och driva en bank. Men det nya europeiska betaltjänstedirektivet (PSD2) kan snart få ner detta inträdesbarriär. PSD2 är en uppsättning policyer som ger kunderna betydande val och skydd om hur de vill uppfylla sina bankbehov, samt att låta dem lägga alla sina bankuppgifter på ett ställe.

Under tiden, reglerteknik ("regtech") -verktyg mognar också. Dessa gör kärnan efterlevnad, riskhantering och transaktionsövervakningsprocesser lättare för nya aktörer. Så det är bara en tidsfråga innan regleringshinder som skyddar banker faller bort helt över hela världen.

Missförståndsstörning

Den andra blinda punkten för äldre banker är deras tendens att ha en snäv och vilseledande förståelse av störande affärsmodeller. Detta börjar vanligtvis med att behandla en ny konkurrentart som traditionell. Till exempel Cathy Bessant, Bank of America:s CTO, kommenterade Apples tillkännagivande av ett nytt kreditkort:"Min reaktion när jag såg meddelandet var, först konkurrenskraftigt, alla funktioner som finns på kortet är erbjudanden vi har idag. "

Benägenheten att bara se produkten eller tjänsten och inte hela affärsmodellen är vanlig bland etablerade företag inom en rad branscher. Kodak, Blockbuster och Nokia var bara tre av de hundratals störda operatörer som bara kunde se produkten (och tillhörande funktioner) som hotade dem och inte hur deras konkurrenters affärsmodeller tillät skapandet av helt nya ekosystem som de var dåligt utrustade för överleva i. Genom att böja dig ner för att tävla på en funktion efter funktion, innehavare förlorar chansen att omdefiniera en bransch som de en gång dominerade.

Det är därför inte en överraskning för oss när vi ser banker stänga filialer en efter en, som ett sätt att sänka kostnaderna, utan att försöka hitta en maktposition i deras nyutvecklade ekosystem. Detta indikerar en bristfällig förståelse av hotet i stil med:fintechs vinner eftersom de erbjuder liknande tjänster till en lägre kostnad med bättre, digitala kundupplevelser. Inget kunde vara längre från sanningen.

Om det finns något att lära av störningar i andra branscher, det är att störningar inte är ett enkelt substitution till en lägre kostnad. När kunderna antog digitalkameror gjorde de det inte för att bildkvaliteten och kostnaden nu var jämförbar med film, men för att digitaliserade bilder kunde delas elektroniskt. Vad fotografier betydde för människor, vem tog dem, när och vad, allt förändrades i ett slag.

Fintechs förändrar på samma sätt vad bank betyder för människor, hur de engagerar sig i det och vilka förväntningar de kommer att ha från sina finansiella leverantörer i framtiden. Det som dödade Kodak i slutändan var inte att de inte kunde hänga med i tekniken, men deras oförmåga att uppskatta det bredare kulturella och beteendeskifte som följde.

När det gäller banker, den viktigaste aspekten av skiftet är övergången från produktfokuserad till plattformsbaserad konkurrens. Bankirer mår bra efter att ha gjort en lönsam försäljning, eller ingå en affär. Plattformar handlar inte om att tjäna på individuell försäljning utan hur en expanderande användarbas skapar värde för hela nätverket - ett koncept som är främmande för de flesta banker. För plattformar som Amazon eller Facebook, kunder är inte bara människor som betalar för produkter eller tjänster, de är företagets mest värdefulla tillgång - anledningen till att Facebook betalade 19 miljarder dollar för WhatsApp.

Det skulle vara ett misstag för banker att se Apple -kortet som ännu ett kort. Kortet, riktat till Apples 1,4 miljarder aktiva enheter och varierad kundbas, är bara toppen av isberget. Facebooks Vågen, som har 2,4 miljarder användare till sitt förfogande, är inte bara en långsökt dröm som kommer att ta år att acceptera. Det kommer att bita befattningshavare tidigare än de inser.

De snabbare bankerna inser att de har en begränsad förståelse för fintech -utmaningen, desto mer sannolikt kommer de att motverka det framgångsrikt. Istället för att försöka överleva genom att stänga filialer, lansera mobilappar och hålla fast vid löftet om reglerande hinder, de borde försöka lära sig av misstagen Kodak, Blockbuster, Nokia och andra tillverkade.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.