Gilla det eller avsky det, robotrevolutionen är nu på god väg och framtiden beskrivs av författare som Isaac Asimov, Frederik Pohl och Philip K. Dick förvandlas snabbt från science fiction till science fact. Men ska robotar ha rättigheter? Och kommer mänskligheten någonsin att nå en punkt där människa och maskin behandlas på samma sätt?

Kärnan i debatten är den mest grundläggande frågan:vad innebär det att vara människa? Intuitivt, vi tror alla att vi vet vad detta betyder – det är nästan självklart. Och ändå, som ett samhälle, vi avhumaniserar andra regelbundet, och gjuta dem som djur eller mindre än människor - vad filosofen Giorgio Agamben beskriver som "nakna livet".

Ta hemlösa till exempel. Människor som myndigheterna behandlar ungefär som djur, eller mindre än djur (som skadedjur) som behöver skyddas mot med anti-hemlösa spikar och bänkar utformade för att förhindra sömn. En liknande process äger rum inom en militär miljö, där fiender anses vara mindre än människor för att göra dem lättare att bekämpa och lättare att döda.

Människor gör också detta mot andra "utomstående" som invandrare och flyktingar. Även om många människor kan tycka att denna process är störande, dessa konstgjorda distinktioner mellan insider och outsider avslöjar ett nyckelelement i maktens funktion. Det beror på att själva våra identiteter i grunden bygger på antaganden om vilka vi är och vad det innebär att ingå i kategorin "människa". Utan dessa helt godtyckliga distinktioner, vi riskerar att avslöja det faktum att vi alla är mycket mer som djur än vi vill erkänna.

Vara mänsklig

Självklart, saker och ting blir mycket mer komplicerade när du lägger till robotar i mixen. En del av problemet är att vi har svårt att avgöra vad vi menar med "tanke" och "medvetande" och till och med vad vi menar med "livet" i sig. Som det står, människosläktet har ingen strikt vetenskaplig definition av när livet börjar och slutar.

Liknande, vi har ingen tydlig definition av vad vi menar med intelligent tanke och hur och varför människor tänker och beter sig på olika sätt. Om intelligent tanke är en så viktig del av att vara människa (som vissa skulle tro), hur är det då med andra intelligenta varelser som korpar och delfiner? Hur är det med biologiska människor med intelligens under genomsnittet?

Dessa frågor skär till kärnan i rättighetsdebatten och avslöjar hur prekär vår förståelse av människan verkligen är. Ända tills nu, dessa debatter har uteslutande varit förbehållna science fiction, med sådana som Flowers for Algernon och Do Androids Dream of Electric Sheep? avslöjar hur lätt det är att sudda ut gränsen mellan den mänskliga och icke-mänskliga andra. Men med framväxten av robotintelligens blir dessa frågor mer relevanta än någonsin, som nu måste vi också beakta tankemaskinen.

Maskiner och rättsstatsprincipen

Men även om man antar att robotar en dag skulle anses vara "levande" och tillräckligt intelligenta för att kunna tänkas på samma sätt som människor, sedan är nästa fråga hur vi kan införliva dem i samhället och hur vi kan hålla dem till svars när saker går fel?

Traditionellt, vi tenderar att tänka på rättigheter vid sidan av skyldigheter. Detta kommer som en del av något som kallas sociala kontraktsteori, som ofta förknippas med den politiske filosofen Thomas Hobbes. I ett modernt sammanhang, rättigheter och skyldigheter går hand i hand med ett rättssystem som tillåter oss att upprätthålla dessa rättigheter och upprätthålla rättsstatsprincipen. Men dessa principer kan helt enkelt inte tillämpas på en maskin. Detta beror på att vårt mänskliga rättssystem är baserat på ett koncept om vad det innebär att vara människa och vad det innebär att vara vid liv.

Så, om du bryter mot lagen, du potentiellt förlorar någon del av ditt liv genom fängelse eller (i vissa nationer) till och med döden. Dock, maskiner kan inte känna till den dödliga existensen på samma sätt som människor gör. De upplever inte ens tiden på samma sätt som människor. Som sådan, det spelar ingen roll hur länge ett fängelsestraff är, eftersom en maskin helt enkelt skulle kunna stänga av sig själv och förbli i princip oförändrad.

För nu åtminstone, Det finns verkligen inga tecken på att robotar ska få samma rättigheter som människor och vi är verkligen långt ifrån maskiner som tänker på ett sätt som kan beskrivas som "medvetet tänkande". Med tanke på att vi fortfarande inte riktigt har kommit överens med rättigheterna för intelligenta varelser som korpar, delfiner och schimpanser, utsikterna till roboträttigheter verkar långt borta.

Frågan då egentligen, är inte så mycket om robotar ska ha rättigheter, men om vi ska skilja mänskliga rättigheter från andra livsformer som djur och maskin. Det kan vara så att vi börjar tänka på en cybernetisk Bill of Rights som omfattar alla tänkande varelser och erkänner de suddiga gränserna mellan människor, djur och maskin.

Hur det än är, vi måste verkligen gå bort från den distinkt problematiska föreställningen att vi människor på något sätt är överlägsna alla andra former av liv på denna planet. Sådant isolerat tänkande har redan bidragit till den globala klimatkrisen och fortsätter att skapa spänningar mellan olika sociala, religiösa och etniska grupper. Tills vi kommer överens med vad det innebär att vara människa, och vår plats i denna värld, då kommer problemen att kvarstå. Och hela tiden, maskinerna kommer att fortsätta att få intelligens.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.