Sedan slutet av förra året har sydafrikaner, ännu en gång, utsatts för strömavbrott av elverket, Eskom. Behovet av vad som kallas loadshedding – planerade strömavbrott – ledde till att Eskoms ordförande nyligen avgick och en uppsjö av oro över den nuvarande och framtida tillförlitligheten i elförsörjningen. Det har också väckt frågor om bristen på framsteg för att lösa Eskoms finansiella och operativa kriser sedan Cyril Ramaphosa blev landets president i början av 2018.

Förutom elförsörjningens betydelse för vanliga människor och företag, syndafloden av åsikter och föreslagna lösningar återspeglar en mängd olika företags- och politiska egenintressen. En gruppering driver på för att avsätta ministern för offentliga företag, Pravin Gordhan. Den hävdar att återkommande belastningsskydd visar att han misslyckats med att fixa elnätet.

En annan har skyllt på landets energiminister, Gwede Mantashe. Ett argument mot honom är att lastavfall skulle ha undvikits om han hade beställt nya projekt för förnybar energi och tillåtit större decentraliserad elproduktion av stora företag.

Dessa påståenden innehåller betydande svagheter. Och de flesta lösningar som härrör från dem har ett fatalt fel:de tar inte upp de systemproblem som Eskom står inför, i synnerhet dess dåliga ekonomi.

Det grundläggande målet med att kartlägga en väg framåt för Eskom måste vara att säkerställa en tillförlitlig och prisvärd elförsörjning för hushåll och företag. Det måste göras på ett sätt som inte undergräver stabiliteten i de offentliga finanserna. Och alla kostnader måste fördelas så rättvist som möjligt mellan individer och företag, minimera negativa effekter på andra viktiga sociala och ekonomiska mål.

Till sist, beslut om energi måste bidra till att minska framtida koldioxidutsläpp, i linje med internationella fördrag. Detta måste göras eftersom det är viktigt för planeten, och för att internationell reglering kommer att göra det allt dyrare att inte göra det.

Som en opålitlig bil köpt med skuld

Att avsluta strömavbrotten måste börja med att förstå Eskoms prekära finansiella ställning.

Föreställ dig följande inhemska analogi:du har köpt en bil med ett banklån och den börjar gå sönder regelbundet. Men återförsäljaren du köpte den från har stängt så den kan inte returneras. Du frågar någon om råd och de berättar att den självklara lösningen är att köpa en ny smart bil som drar mindre bränsle och är mer miljövänlig. Men du betalar fortfarande av den nuvarande bilen. Så om du inte har massor av extra pengar, eller kan låna mer från banken, denna "lösning" är ohjälpsam.

Det är här Eskom befinner sig. Den lånade hundratals miljarder rand för att bygga kraftverk som visar sig vara opålitliga. Och folk som argumenterar för att lösningen helt enkelt är att beställa nya projekt för förnybar energi är som den som irriterande säger "bara köp en ny bil". Eftersom Eskom nästan är i konkurs och regeringens finanser är under enorm press, "bara köpa ny kraft" är inte realistiskt.

Men det är en ond cirkel:en opålitlig bil kan skada en persons sysselsättnings- och inkomstutsikter, gör det svårare för dem att ha råd med reparationer eller ett alternativ. Liknande, opålitlig el skadar den ekonomiska aktiviteten och minskar därför elintäkterna till Eskom och skatteintäkterna till staten.

Eskom har försökt undvika – eller minska – strömavbrott orsakade av haverier i sina huvudkraftverk genom att använda dyra alternativ som gasturbiner. Det är lite som att ta en taxi när du betalar ränta på en bankfinansierad bil som du inte använder.

Hur är det med tanken att elanvändare ska få producera sin egen kraft? Väl, det är lite som att säga att för att minska konsekvenserna av din bilhaveri på din arbetsgivare låter du dem anställa och betala någon annan för att göra en del av ditt jobb. Det är bra för din arbetsgivare men inte så bra för dig eftersom det minskar din inkomst – vilket gör det svårare att betala för fordonsskulden eller betala för reparationer och alternativ.

Decentraliserad kraftförsörjning kommer med största sannolikhet att vara en del av framtida energisystem. Men utan att lösa de systemproblem som Eskom står inför skulle det på kort sikt, bidra till kraftverkets dödsspiral. Att uppmuntra elanvändare att gå över till alternativ kan ta press på Eskoms verksamhet, men det kommer att få katastrofala ekonomiska konsekvenser.

Stora företag har råd att göra detta, och oberoende kraftbolag kommer att tjäna, men de resulterande kostnaderna kommer att falla på alla andra eftersom Eskom faktiskt har lånat för landets räkning.

Bilanalogin borde göra det tydligt att "bara skaffa mer kraft" kan göra Eskoms finanskris mycket värre. Vind- och solkraft har en roll men också särskilda begränsningar som ofta inte uppmärksammas tillräckligt. Det går inte att lita på att de producerar el när det behövs.

Om producenter av förnybar energi inte kan garantera tillgången när den behövs, då måste kostnaden för åtgärder för att kompensera för det redovisas som en kostnad för förnybar energi.

Lobbyn för förnybar energi, som kärnkrafts- och kollobbyerna förr, erbjuder uppenbarligen enkla lösningar på Sydafrikas kris. Men det distraherar uppmärksamheten från dessa grundläggande principer – och många nyckelfrågor som förblir obesvarade.

Obesvarade frågor

Sydafrikaner behöver veta vilket underhåll som krävs för att få befintliga kraftverk att fungera tillräckligt tillförlitligt för att undvika långvariga belastningsavlastning. På kort sikt kan landets bästa alternativ vara förutsägbara strömavbrott medan eftersläpningen av underhåll åtgärdas.

Gasturbiner kan hjälpa till att undvika belastningsavlastning, minska påverkan på ekonomin, men de förvärrar Eskoms ekonomiska problem. Hur kan denna avvägning optimeras? Skulle ny förnybar energi verkligen skapa utrymme för det underhåll som behövs? Och hur fattas dessa beslut för närvarande i det nationella intresset?

Eskom har faktiskt lånat för medborgarnas räkning, så eventuella ekonomiska luckor måste täppas till genom eltariffer, högre skatter eller smärtsamma nedskärningar av offentliga utgifter.

Det faktum att det fortfarande råder otydlighet i sådana grundläggande frågor efter nästan två år under ett Ramaphosa-presidentskap tyder på att de som utsetts för att ge råd om Eskom och vända det har misslyckats. Det är därför det inte hjälper att fokusera på politikerna.

Landet håller på att få ont om tid och pengar; den har inte råd med ytterligare en omgång av missriktade råd och ineffektiva ansträngningar.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.