Det så kallade "giftpillret" som Twitter har föreslagit att använda mot Elon Musks potentiella fientliga övertagande är en mekanism med bevisad meritlista som kan tvinga den frispråkiga entreprenören till förhandlingar.

För att stoppa ett övertagande planerar styrelsen att aktivera p-piller om Teslas vd kommer att äga mer än 15 procent av Twitter.

Han äger redan 9,2 procent av företaget och sa på torsdagen att han har redo de 46,5 miljarder dollar som krävs för att lägga ett bud på resten.

Ett sådant "piller" skulle tillåta andra Twitter-aktieägare att köpa aktier till halva priset, vilket ökar antalet aktier i omlopp och försvagar Musks inflytande.

Det skulle då vara nästintill omöjligt för honom att ta total kontroll över företaget utan att behöva spendera betydligt mer än vad han ursprungligen hade planerat.

"Utspädningen som skapats av detta försvar har i allmänhet tjänat sin avsedda avskräckande effekt", förklarade Eric Wehrly, docent i finans vid Western Washington University.

"Giftpillret" uppfanns för 40 år sedan av affärsjuristen Martin Lipton för att motverka en våg av fientliga uppköp på Wall Street.

"Det var företagsanfallarnas ålder", förklarade Lipton för mediasajten The Deal 2011, från investerare som Carl Icahn till Kirk Kerkorian.

Den praxis som snabbt ifrågasattes i domstol, förklarades laglig för första gången 1985 av Delawares högsta domstol – en skattevänlig stat där Twitter, även om det är officiellt baserat i kalifornien, är inkorporerat.

"Delaware är hemmet för ungefär hälften av de börsnoterade företagen i USA och har ganska väletablerad lag angående implementering av giftpiller", säger Jon Karpoff, finansprofessor vid University of Washington.

"Om det inte är något ovanligt med Twitters piller, vilket jag starkt skulle tvivla på... Det är osannolikt att Musk kommer att få en framgångsrik juridisk utmaning", sa han.

Boston College docent i juridik Brian Quinn tror inte att frågan ens kommer att hamna i domstol.

"Elon Musk har inget fall," sa han.

Förhandla och samla

Ett alternativ till att förvärva majoriteten av företaget skulle vara att Musk ändrade styrelsens sammansättning, enligt Quinn, och installerar nya medlemmar mer i linje med hans vision för Twitter.

Men agendan för Twitters nästa bolagsstämma, den 25 maj, är redan fastställd, vilket innebär att Musk måste vänta till nästa bolagsstämma 2023 för att ens ta upp det.

Och styrelsen kan ändå bara tas bort i omgångar.

Vissa medlemmars mandatperioder är uppe i år, medan andra kommer att vara kvar till 2023, 2024 eller 2025.

Musk skulle inte kunna vinna över en majoritet av styrelsen förrän åtminstone 2024.

Enligt Quinn, "det finns inga uppgifter om att en förvärvare har övervunnit pillret genom att ersätta styrelsen genom två på varandra följande val."

"Det enda alternativet för en förvärvare är att förhandla med styrelsen," sa Quinn, förmodligen genom att föreslå ett ännu högre erbjudande, men utan någon garanti för framgång.

Och i händelse av en förhandling skulle Musk inte kunna räkna med stöd från tidigare Twitter-chef och medgrundare Jack Dorsey, om det inte finns en snabb lösning.

Dorsey, som tidigare har uttryckt samhörighet med miljardären, meddelade efter sin avgång i november att han inte kommer att kandidera för ytterligare en mandatperiod som direktör och kommer att avgå efter årets möte.

I takt med de officiella förhandlingarna skulle Musk behöva börja framföra sin talan till aktieägarna, enligt Karpoff, en uppgift som redan har påbörjats - främst genom att twittra.

"Och jag tror att hans personliga popularitet bland många människor kommer att hjälpa dem i det," sa Karpoff.

"Jag skulle inte bli förvånad om vi ens fick ett gäng privatinvesterare inblandade i att kämpa för att förvärva Twitter-aktier och gå med i försöket att pressa styrelseledamöter att träffa en överenskommelse med Musk."