2021 köpte ett värdepappersföretag 2 000 tunnland fastigheter för cirka 4 miljoner USD. Normalt skulle detta inte skapa rubriker, men i det här fallet var landet virtuellt. Det fanns bara i en metaversplattform som heter The Sandbox. Genom att köpa 792 icke-fungibla tokens på Ethereum blockchain ägde företaget sedan motsvarande 1 200 stadskvarter.

Men gjorde det? Det visar sig att det juridiska ägandet i metaversen inte är så enkelt.

Den rådande men juridiskt problematiska berättelsen bland kryptoentusiaster är att NFT tillåter verkligt ägande av digitala objekt i metaversen av två skäl:decentralisering och interoperabilitet. Dessa två tekniska funktioner har fått vissa att hävda att tokens ger obestridliga bevis på ägande, som kan användas i olika metaverse-appar, miljöer och spel. På grund av denna decentralisering hävdar vissa också att köp och försäljning av virtuella föremål kan göras på själva blockkedjan till vilket pris du vill, utan någon person eller något företags tillåtelse.

Trots dessa påståenden är den juridiska statusen för virtuella "ägare" betydligt mer komplicerad. Faktum är att det nuvarande ägandet av metaverse tillgångar inte styrs av egendomsrätten alls, utan snarare av avtalsrätten. Som en juridisk forskare som studerar egendomsrätt, teknikpolitik och juridiskt ägande tror jag att det som många företag kallar "ägande" i metaversen inte är detsamma som ägande i den fysiska världen, och konsumenter riskerar att bli lurade.

Inköp i metaversen

När du köper en vara i metaversen registreras ditt köp i en transaktion på en blockchain, som är en digital reskontra under ingens kontroll och där transaktionsposter inte kan raderas eller ändras. Ditt köp tilldelar dig äganderätten till en NFT, som helt enkelt är en unik sträng av bitar. Du förvarar NFT i en kryptoplånbok som bara du kan öppna, och som du "bär" med dig vart du än går i metaversen. Varje NFT är länkad till ett visst virtuellt objekt.

Det är lätt att tro att eftersom din NFT finns i din kryptoplånbok så kan ingen ta din NFT-stödda virtuella lägenhet, outfit eller trollstav ifrån dig utan tillgång till din plånboks privata nyckel. På grund av detta tror många att NFT och det digitala föremålet är en och samma. Till och med experter blandar ihop NFT:er med sina respektive digitala varor och noterar att eftersom NFT:er är personlig egendom tillåter de dig att äga digitala varor i en virtuell värld.

Men när du går med i en metaverse-plattform måste du först godkänna plattformens användarvillkor, användarvillkor eller slutanvändarlicensavtal. Dessa är juridiskt bindande dokument som definierar användarnas och metaverse-plattformens rättigheter och skyldigheter. Tyvärr och föga överraskande är det nästan ingen som faktiskt läser användarvillkoren. I en studie fann och ifrågasatte endast 1,7 % av användarna en "underordnad tilldelningsklausul" inbäddad i ett användarvillkorsdokument. Alla andra gav omedvetet bort sitt förstfödda barn till den fiktiva onlinetjänstleverantören.

Det är i dessa långa och ibland obegripliga dokument som metaversa plattformar beskriver de juridiska nyanserna av virtuellt ägande. Till skillnad från själva blockkedjan är användarvillkoren för varje metaverse-plattform centraliserade och står under fullständig kontroll av ett enda företag. Detta är extremt problematiskt för juridiskt ägande.

Interoperabilitet och portabilitet är definierande egenskaper hos metaversen, vilket innebär att du bör kunna bära din virtuella egendom som inte är fastigheter – din avatar, din digitala konst, din trollstav – från en virtuell värld till en annan. Men dagens virtuella världar är inte kopplade till varandra, och det finns ingenting i en NFT själv som märker den som, säg, en trollstav. Som det ser ut måste varje plattform länka NFT:er till sina egna digitala tillgångar.

Virtuella finstilta

Enligt användarvillkoren är de köpta NFT:erna och de digitala varorna som tas emot nästan aldrig en och samma. NFT finns på blockchain. Landet, varorna och tecknen i metaversen, å andra sidan, finns på privata servrar som kör egen kod med säkra, otillgängliga databaser.

Det betyder att alla visuella och funktionella aspekter av digitala tillgångar – just de funktioner som ger dem något värde – inte finns i blockkedjan alls. Dessa funktioner kontrolleras helt av de privata metaverse-plattformarna och är föremål för deras ensidiga kontroll.

På grund av deras användarvillkor kan plattformar till och med lagligt ta bort eller ge bort dina föremål genom att koppla bort de digitala tillgångarna från deras ursprungliga NFT-identifikationskoder. I slutändan, även om du kanske äger NFT som följde med ditt digitala köp, äger eller äger du inte de digitala tillgångarna själva. Istället ger plattformarna dig bara tillgång till de digitala tillgångarna och bara under den tid de vill.

Till exempel, en dag kanske du äger en digital målning på 200 000 $ för din lägenhet i metaversen, och nästa dag kan du hitta dig själv förbjuden från metaverse-plattformen och din målning, som ursprungligen lagrades i dess egna databaser, raderades. Strängt taget skulle du fortfarande äga NFT på blockkedjan med dess ursprungliga identifieringskod, men den är nu funktionellt värdelös och ekonomiskt värdelös.

Även om det visserligen är jobbigt, är detta inte ett långsökt scenario. Det kanske inte är ett klokt affärsdrag för plattformsföretaget, men det finns inget i lagen som hindrar det. Enligt användarvillkoren och premium NFT-användarvillkoren som reglerar virtuella fastigheter till ett värde av 4 miljoner USD som köpts på The Sandbox, förbehåller metaverse-företaget – liksom många andra NFT- och metaverse-plattformar – rätten att efter eget gottfinnande avsluta din möjlighet att använda eller till och med få tillgång till dina köpta digitala tillgångar.

Om The Sandbox "rimligen tror" att du deltagit i någon av plattformens förbjudna aktiviteter, som kräver subjektiva bedömningar av huruvida du stör andras "njutning" av plattformen, kan den omedelbart stänga av eller avsluta ditt användarkonto och radera dina NFT:s bilder och beskrivningar från sin plattform. Den kan göra detta utan förvarning eller ansvar gentemot dig.

Faktum är att The Sandbox till och med hävdar rätten i dessa fall att omedelbart konfiskera alla NFTs som den anser att du förvärvat som ett resultat av de förbjudna aktiviteterna. Hur det framgångsrikt skulle konfiskera blockchain-baserade NFT är ett tekniskt mysterium, men detta väcker ytterligare frågor om giltigheten av vad det kallar virtuellt ägande.

Konversationen nådde The Sandbox för kommentar men fick inget svar.

Juridiskt bindande

Som om dessa klausuler inte var tillräckligt alarmerande, förbehåller sig många metaverse-plattformar rätten att ändra sina användarvillkor när som helst med liten eller ingen faktisk förvarning. Detta innebär att användare ständigt skulle behöva uppdatera och läsa om villkoren för att säkerställa att de inte deltar i något nyligen förbjudet beteende som kan resultera i radering av deras "köpta" tillgångar eller till och med hela deras konton.

Tekniken ensam kommer inte att bana väg för verkligt ägande av digitala tillgångar i metaversen. NFT:er kan inte kringgå den centraliserade kontroll som metaverse-plattformar för närvarande har och kommer att fortsätta att ha under sina avtalsvillkor. I slutändan krävs juridiska reformer vid sidan av teknisk innovation innan metaversen kan mogna till vad den lovar att bli.