1. Brist på en trolig mekanism: Wegener kunde inte ge en övertygande förklaring till hur kontinenterna rörde sig. Han föreslog att kontinenterna plogade genom havsbotten, men detta möttes med skepsis eftersom den nödvändiga kraften verkade omöjlig att generera.
2. Motsägelse med befintliga teorier: Det rådande vetenskapliga paradigmet vid den tiden betonade en statisk jord. Wegeners teori utmanade detta och tyder på en dynamisk och mobil jord. Denna kollision med etablerade idéer gjorde det svårt för forskare att acceptera teorin.
3. Brist på bevis: Medan Wegener presenterade några tvingande bevis, såsom kontinenternas passform och fördelningen av fossiler, ansågs dessa inte avgörande av många forskare. Dessutom verkade idén om kontinenter som rör sig över stora avstånd mycket osannolik.
4. Begränsad data och teknik: Då var vetenskaplig kunskap om jordens inre begränsad. Tekniker som Sonar och Seismic Imaging var ännu inte tillgängliga, vilket gjorde det svårt att studera havsbotten och samla in data för att stödja Wegeners teori.
5. Felaktig tolkning av bevis: Vissa bevis, såsom bildandet av bergskedjor, tolkades på sätt som motsatte Wegeners teori. Till exempel sågs de kompressionella krafter som orsakade bergskedjor som bevis för en krympande jord, inte kontinental drift.
6. Wegeners bakgrund: Wegener var en meteorolog, inte en geolog. Detta ledde till att vissa forskare avfärdade sin teori som utanför deras kompetensområde.
Det var först på 1960 -talet, med tillkomsten av ny teknik och utvecklingen av teorin om plattaktonik, att Wegeners idéer äntligen fick acceptans. Platta -tektonik gav en trolig mekanism för kontinental drift, vilket förklarade kontinenternas rörelse genom interaktion mellan stora, styva plattor i jordskorpan. Detta paradigmskift revolutionerade vår förståelse för jordens historia och dynamik.
