Automatiska sköljtoaletter är kanske inte längre de vattenavfall som de en gång var eftersom mer miljövänliga produkter är prestandatestade för att uppfylla EPA:s guldstandard. Ullstein Bild/Getty Images I den här världen, ingenting är säkert förutom död och skatter - och onödig förtida spolning av en automatisk toalett.
Om du någonsin har satt din fot i ett offentligt toalettstall och omedelbart blivit hälsad med det skakande ljudet av en mekaniserad vattenflod, du är inte ensam. Enligt Environmental Protection Agency (EPA), det finns cirka 27 miljoner självspolande toaletter (annars kända som automatiska spolande toaletter, kommersiella toaletter eller spolningsmätare-ventiltoaletter) enbart i USA, och många av dessa maskiner med rörelsesensor uppvisar det oroande beteendet som kallas "fantomspolning".
Ibland kallad "spökspolning, "fantomspolning är fenomenet där toalettens vattenpåfyllningsventil slås på efter en period av inaktivitet. Detta kan hända på toaletter med manuell spolning i gamla skolor, för, på grund av försämring. Men när det gäller toaletter med automatisk spolning, förekomsten verkar så vanlig att det nästan förväntas tills, självklart, du behöver spola och sedan verkar rörelsesensorn misslyckas med dig på alla sätt.
Så varför bestämde samhället sig för att gå mot ett automatiskt spolningssystem i första hand, och har flytten hjälpt eller skadat försök att spara vatten?
Trenden mot toaletter med automatisk spolning tog fart på 1990-talet. Beröringsfria badrumsarmaturer marknadsfördes som mer hygieniska alternativ för områden med hög trafik som flygplatser, och så småningom blev de också utpekade som vattenbesparande häftklamrar i torka-drabbade stater som Kalifornien.
Men enligt miljöförespråkare, de ursprungliga automatspolningsprodukterna tjänade ingenting på miljön. Faktiskt, de äldre modellerna misstänktes ha orsakat mer skada än nytta. EPA hävdade till och med att cirka 26 procent (eller 7 miljoner) av de 27 miljoner automatiska sköljtoaletterna runt om i landet spolades med högre volymer än den federala standarden, vilket är 1,6 gallon per spolning (gpf), eller 6 liter per spolning (lpf), och att vissa spolade så mycket som 3,0 till 7,0 gpf (11 till 26 lpf).
"Jämfört med en handspolad toalett, det finns inget sätt att 'automatiska' toaletter sparar vatten, för vad kan vara bättre än en enda spolning per användning? "säger Yorba Linda-baserade ingenjör och vatteneffektivitetsexpert, John Koeller. "De typiska automatiska spoltoaletterna har benägenhet att dubbelspola, tredubbla eller ännu värre på grund av att den inte är justerad, dåligt installerat eller dåligt underhållet. Så, det finns ingen fördel med vattenskydd med "automatiska" spoltoaletter, men det finns potential för vattenavfall. "
För att kvantifiera hur mycket vatten som slösades bort, Koeller och hans Toronto-baserade kollega Bill Gauley utvecklade något som kallas Maximum Performance (MaP) Testing protocol för att ge en oberoende bedömning av toalettvatteneffektivitet. Beväpnad med MaP -testet, Koeller och Gauley genomförde en av de enda studierna hittills som undersökte vattenanvändning på toaletter med automatisk spolning jämfört med manuell spolning.
Paret fann i sin undersökning från 2010 att jämfört med manuell spolning av toaletter, automatisk spolning av toaletter ökade vattenförbrukningen med 54 procent tack vare fantomspolning.
Men enligt rörmokare på fältet, automatisk spolningsteknik har väsentligt förbättrats under de åtta år som gått sedan Koellers forskning.
"Automatiska toaletter sparar faktiskt vatten, "säger Ryan Miner, ägare till Bay Area-based Miner VVS. "De sparar vatten eftersom människor har en tendens att tro att om du håller handtaget längre det kommer att ha mer "spolningskraft"; väl, det är mer vatten, men det är verkligen inte mer spolningskraft. "Miner säger att även om äldre modeller inte klarade uppgiften, nyare modeller, särskilt från det japanska märket TOTO, är faktiskt miljövänligare.
Och även om vissa har skyllt år av fantomspolning från äldre modeller på dålig installation och underhåll, experter på området säger att undermålig teknik och dålig utbildning var mer sannolikt den skyldige. År 2015, Mark Malatesta, en produktkonformitetsingenjör på toalettmakaren American Standard, berättade för The Guardian, "Det är vanligtvis byggnadsunderhåll eller rörmokare som installerar dem, och det saknas ofta kunskap om hur produkterna fungerar, "sa han." När den väl installerats korrekt, du borde vara bra att gå. "(Förlåt oss för det.)
Men Miner säger att han och hans kollegor inte var beredda att ta itu med modellerna för automatisk spolning när de först kom fram. "Rörmokare fick inte en inblick i den nya tekniken, "säger han." Den här produkten slogs på våra knän, och vi fick lämna det och få det att fungera. Med det sagt, det är verkligen svårt att röra upp det och göra det så att toaletten blir fantomspolad. Skulden ligger verkligen på produkten. Det var nytt, och det var felaktigt. "Miner säger att installationen alltid ska tas om hand av en professionell, även om nyare automatiska modeller är mycket mer användarvänliga.
Koeller håller med om att fantomspolning inte ska fästas på rörmokare. "För den skickliga rörmokaren, Jag skulle säga att det inte är knepigt, "säger han om installationen." Det är inte den enda anledningen till fantomspolningar. Ignorerat underhåll, uppskjutet underhåll eller dåligt underhåll kan alla leda till felaktig prestanda hos spolsensorn som används för att utlösa en spolning. Dessutom, många av dessa så kallade "automatiska" sköljtoaletter installeras i toalettrum som utsätts för övergrepp av allmänheten eller andra. Toaletter med hög användning måste övervakas för prestanda av underhållspersonalen och fixas vid behov. Detta förekommer inte alltid i många installationer. "
Miner anspelade också tidigare på en annan anledning att automatiska spolande toaletter kanske inte längre är de stora vattenförbrukarna de en gång var:Varumärken som TOTO samarbetar med EPA för att skapa miljövänliga produkter som är prestandatestade och validerade av olika myndigheter för att möta EPA:s guldstandard. Högeffektiva toaletter som uppfyller EPA:s strikta riktlinjer får en WaterSense-etikett, låta kunderna veta att de köper en produkt som är expertgodkänd och mycket mindre slöseri. WaterSense -spolning vid 1,28 gpf (4,84 lpf), vilket är 20 procent mindre vatten än den federala standarden, och har också en minsta spolvolym på 1,0 gpf (3,78 lpf) för att garantera att VVS -system har tillräckligt flöde för att de ska fungera korrekt.
Och EPA säger att det finns mer att spara än bara vatten när man köper en WaterSense-produkt:De uppskattar att en kontorsbyggnad med 10 våningar med 1, 000 passagerare kan spara 1,2 miljoner gallon (4,54 miljoner liter) vatten och mer än $ 10, 000 i vattenkostnader genom att ersätta gamla toaletter med automatisk spolning mot WaterSense-märkta modeller. "Om kommersiella anläggningar i hela landet ersatte alla sina äldre, ineffektiva spolningsmätare-ventiltoaletter med WaterSense-märkta modeller, "skriver byrån i ett uttalande, "vi kan spara nästan 39 miljarder liter vatten (148 miljarder liter) vatten per år. Det motsvarar nästan en hel dags vattenflöde över Niagara Falls!"
Så om du planerar att köpa din egen toalett för automatisk spolning hemma, se till att du letar efter de mest uppdaterade produkterna som finns. Och om du går in på ett inaktuellt offentligt toalett ... se upp för fantomer.
Nu är det intressantLA Times rapporterade att flygplatser (och deras automatiska toaletter) är otroligt stora vattenavfall:SFO använde över 128 miljoner gallon (484 miljoner liter) vatten under perioden på fyra månader februari till maj 2014, och LAX använde hela 544 miljoner gallon (2, 059 miljoner liter) 2013, även om det var 25 procent mindre än 2011.
