Modern stadsplanering kom först för att förbättra industristäder som hade blivit osäkra, ohälsosamt och i princip olevbart. Dock, nya policyer i Australien och Nya Zeeland ser planering som en orsak till urbana problem, inte en lösning. Båda behandlar stadsplanering som ett hinder, som påstås bromsa den ekonomiska tillväxten och är den främsta orsaken till oöverkomliga bostäder.

Men vad kan detta tillvägagångssätt betyda för den framtida utvecklingen av antipodiska städer? Även om stadsplanering kan ha misslyckats med sina mål under de senaste decennierna, politik som marginaliserar stadsplanering utsätter oss för långsiktiga sociala och miljömässiga risker.

Städer i Australien och Nya Zeeland står inför särskilda utmaningar:båda länderna är mycket urbaniserade, 89 % respektive 86 %. En närmare titt på markanvändningsmönster och infrastruktur visar att de mestadels är förorts - närmare Houston än Hong Kong. Därför, stadspolitiken står inför utmaningen att styra förorter.

Varför föll stadsplaneringen i onåd?

Flera bakomliggande faktorer förklarar denna motvilja mot planering.

Först, många stadsområden som utvecklats under det nuvarande planeringssystemet har inte skapat en mycket levande miljö. Det är svårt att argumentera för värdet av planering med få goda exempel. I vissa fall är detta inte dålig planering; snarare, trafikteknik har haft företräde.

Många områden i Auckland, till exempel, är utformade på ett sådant sätt att invånarna inte har något annat val än att köra överallt. De är osäkra för barn eller seniorer att navigera. Och stora mängder utrymme tilldelas parkering för privata fordon.

Detta är det kumulativa resultatet av årtionden av infrastrukturbeslut som prioriterar privata fordonsrörelser framför säkrare och effektivare kollektivtrafik. Invånarna lever med konsekvenserna av detta, och nuvarande policy riskerar mer av detsamma för framtida invånare.

Nya delade utrymmen, cykelbanor och täta transittjänster är en dramatisk förbättring. Dock, Det behövs en större förändring för att få genomslag i vardagen för de som bor och arbetar utanför stadskärnan.

Andra, förseningar i plangodkännanden är ökända för att lägga betydande kostnader och osäkerhet till fastighetsutveckling. Men ineffektiv leverans av planeringstjänster ska inte förväxlas med alltför stränga planeringsregler.

Planeringsregler är avsedda att mildra miljöskador och förbättra kvaliteten på utvecklingen. Istället för att bli av med planering, förseningar kan minskas genom bättre resurser, utbildning och ledning av planeringsavdelningar.

Också, godkännanden är bara ett steg i att leverera nya bostäder. Snabbt samtycke i Aucklands speciella bostadsområden resulterade i 30, 000 godkända bostäder, men bara 1, 300 nya bostäder byggdes under nästan tre år.

Detta visar att andra faktorer bromsar utvecklingstakten. Dessa inkluderar kapacitet inom byggsektorn, lokalt byggarbete och förseningar på grund av markbanker.

Att sätta anspråk på överkomliga priser på prov

Dålig stadsplanering påstås vara den främsta orsaken till oöverkomliga bostäder. Det sägs vara kopplat till högre huspriser och lägre ekonomisk prestation.

Bevis för att stödja dessa påståenden visar på ett samband – men inte ett orsakssamband – mellan planeringsbestämmelsernas restriktiva karaktär och överkomliga bostäder.

Den enkla korrelationen ignorerar andra faktorer som driver huspriserna:spekulativt investeringsbeteende, incitament för markbanker, rekordlåga bolåneräntor och starka kulturella fördomar mot bostadsägande.

Att se till att utbudet av mark är den primära politiska hävstången för att åtgärda detta kan göra lite för att dämpa huspriserna. Den förbiser också viktigare orsaker.

Stadsexpansion har också konsekvenser för transporter:det är dyrt och ineffektivt att låta transportmyndigheterna spela ikapp för att betjäna nya tillväxtområden.

Tillväxtpolitiken försvårar ytterligare expansionen av marktillgången och tenderar att fördela ny tillväxt på måfå. De flesta invånare är överens om att städer måste möjliggöra framtida tillväxt, men att bestämma vart detta ska gå är omtvistat. Den senaste tidens tillväxt i Nya Zeeland och australiensiska städer har tagits emot mestadels i stadskärnan och i stadskanten.

Endast en liten del av tillväxten sker i befintliga förorter. Förortsbor (eller åtminstone en vokal kontingent) motsätter sig ofta ny tillväxt. Det är föga förvånande eftersom intensifiering motverkar själva orsaken till att bo i förorten – mer utrymme och färre människor.

Oavsett, stadspolitiken måste erkänna de politiska spänningarna när det gäller att ta emot tillväxt.

God planering involverar medborgarna

Nationell stadspolitik är viktig för att hantera markanvändning och infrastruktur annorlunda i städer. Policyer behöver inte vara föreskrivande. De kan också göra det möjligt för lokala myndigheter att styra bättre med större maktdelegering och insamlingsmöjligheter.

Att minska stadsplaneringen är en förståelig men besvikelse kortsiktig reaktion. I många fall har planeringen inte levererat vad den lovade. Åtgärder för att minska förseningar och förbättra kvaliteten på den byggda miljön behövs. Dock, politik som helt enkelt minskar planeringens roll kan leda till betydande långsiktiga kostnader.

Ett sådant tillvägagångssätt riskerar miljöskador, samt okoordinerad mark- och transportutveckling. Nästa generation som bor i våra städer kommer att betala för det.

Informerade medborgare är avgörande för att stödja bra planering och infrastrukturbeslut. För allmänheten, dock, lokala bestämmelser om stadsplanering, infrastruktur och miljökvalitet är smärtsamt tråkigt. Men de är också grundläggande för att forma din vardag:var du har råd att bo, din dagliga pendling, och risken för att luftföroreningar förkortar din livslängd.

För dem som inte har tid att gå igenom långa samrådsdokument och planer, lokala påverkansgrupper leder vägen för att översätta dessa kortfattat till allmänheten. Aucklands Generation Zero är ett bra exempel. Denna organisation förespråkar rättvisa mellan generationerna och miljömässig hållbarhet i lokal planering och transport, med riktade kampanjer på viktiga projekt och planeringsbeslut.

Att förhandla om avvägningar och politik för urban tillväxt är alltid en utmaning för politiken, men offentligt engagemang av hög kvalitet är avgörande för att bygga städer som är levande, prisvärd och miljömässigt hållbar på lång sikt.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.