Miljöskyddsbyråns administratör Scott Pruitts etiska förfall och extravaganta utgiftsvanor har distraherat allmänheten från vad han gör för att återställa viktiga miljöskydd.

Pruitt hjälpte till att övertala president Donald Trump att dra sig ur klimatavtalet i Paris, vilket gör USA till det enda landet i världen som förkastar pakten. På Trumps uppmaning, Pruitt har flyttat för att upphäva Obama-administrationens Clean Power Plan och EPA-regler som klargör federal jurisdiktion för att skydda våtmarker.

Han planerar också att avskaffa nationella standarder för bränsleekonomi som bilindustrin en gång anammade. Och han försökte avbryta regleringen av metanläckor från nya olje- och gaskällor, men åsidosattes av en federal domstol.

Och Pruitts agenda sträcker sig långt utöver att bara rulla tillbaka Obama-administrationens initiativ. I ett memo till EPA-personalen den 9 maj, 2018, Pruitt beordrade betydande förändringar i processen för att sätta luftkvalitetsstandarder under Clean Air Act, i namn av "kooperativ federalism och rättsstaten".

Dessa standarder är hjärtat i vad som har varit den mest framgångsrika miljölagstiftningen i historien. Enligt EPA:s egna uppskattningar, Clean Air Act räddar tusentals liv varje år och genererar nettovinster för samhället som är mycket större än kostnaderna för att följa den.

Men lagen är nu under attack från just den byrå som har till uppgift att genomföra den. Pruitt försöker undergräva den vetenskapliga grunden för EPA:s nationella luftkvalitetsstandarder genom att ändra vem som ger råd till EPA, begränsar de uppgifter de kan använda, och kräver att de flyttar fokus bort från att skydda folkhälsan.

Vetenskapsbaserad reglering

Clean Air Act har minskat luftföroreningarna så effektivt att även Pruitt erkänner dess framgång. Amerikanska luftkvalitetsstandarder är anledningen till att vår luft inte är som Kinas, där luftföroreningar uppskattningsvis dödar 1,6 miljoner människor varje år.

Clean Air Act har lyckats eftersom den kräver att luftkvalitetsstandarder enbart baseras på vad vetenskapen visar är nödvändigt för att skydda folkhälsan. Lagen uppmanar EPA-administratören att samråda med "en oberoende vetenskaplig granskningskommitté" känd som Clean Air Scientific Advisory Committee (CASAC). Denna kommitté sammanfattar vad vetenskapen visar om hur olika nivåer av luftföroreningar påverkar folkhälsan och välfärden.

Baserat på denna vetenskapliga information, EPA måste fastställa nationella luftkvalitetsstandarder för sex viktiga luftföroreningar som kommer att skydda folkhälsan med en "tillräcklig säkerhetsmarginal." Dessa standarder måste uppdateras vart femte år för att återspegla den senaste vetenskapliga informationen.

EPA är planerad att slutföra granskningar av standarder för ozon och partiklar i slutet av 2020. Enligt American Lung Association, mer än 4 av 10 amerikaner bor fortfarande i områden med ohälsosamma nivåer av ozon eller partikelföroreningar.

Pruitts memo utökar CASAC:s avgift till att inkludera råd om eventuella negativa "ekonomiska" eller "energieffekter" av utsläppskontrollåtgärder – även om lagen inte tillåter att sådana faktorer beaktas under standardiseringsprocessen. I Whitman v. American Trucking Associations, Inc. 2001, USA:s högsta domstol förklarade enhälligt att texten i Clean Air Act "otvetydigt hindrar kostnadsöverväganden från [standard]-inställningsprocessen."

Isåfall, industritvister försökte övertyga domstolen om att luftkvalitetsnormer borde baseras på kostnads-nyttoanalyser. Men domstolen, i ett yttrande av den framlidne domaren Antonin Scalia, avvisade enhälligt detta argument, som säger:"[kostnaden för genomförandet ... är både så indirekt relaterad till folkhälsan och så full av potential för att upphäva slutsatserna från direkta hälsoeffekter att det säkert skulle ha nämnts uttryckligen i [lagen] om kongressen menade att det skulle övervägas."

Domstolen förklarade att om det kunde bevisas "att EPA i hemlighet överväger kostnaderna för uppnåendet utan att berätta för någon, " detta skulle vara skäl för att stryka normerna "eftersom administratören inte hade följt lagen."

Försvagar befintliga standarder

Pruitts memo ger läpparnas bekännelse till uppfattningen att efterlevnadskostnader inte är relevanta för att fastställa standarder, samtidigt som man begär "robust feedback" om negativa effekter av att genomföra luftkvalitetsnormer. Han vill också att CASAC ska betona vetenskaplig osäkerhet och forskning om naturligt förekommande luftföroreningar, hänvisar tillbaka till president Reagans berömda påstående att "träd orsakar mer föroreningar än bilar."

Även om Pruitt följer lagen, hans memo betonade efterlevnadskostnader, osäkerhet och "bakgrundsnivåer" av luftföroreningar tyder på att han lägger grunden för att undergräva befintliga luftkvalitetsnormer.

Mot detta mål, Pruitt vill göra betydande förändringar i EPA:s källor för vetenskaplig rådgivning. Hans memo betonar att nya medlemmar av CASAC granskningspaneler måste väljas ut i enlighet med hans 31 oktober, 2017 års direktiv, diskvalificerande experter som får forskningsfinansiering från EPA – men inte experter anställda eller finansierade av branschgrupper.

Pruitts åtgärd svarar på en 12 april, 2018 års memorandum från president Trump som uppmanade EPA att påskynda tillståndet av luftföroreningskällor, och att ge stater mer flexibilitet när det gäller att uppfylla luftkvalitetsnormer. Men om administrationen verkligen menade allvar med att påskynda genomförandet av lagen, det skulle inte vara att föreslå att sänka EPA:s budget för 2019 från 8 miljarder dollar till 6,1 miljarder dollar och att minska byråns arbetsstyrka från 15, 400 till 12, 250.

När kongressen senast ändrade Clean Air Act 1990, det gjorde det genom överväldigande tvåpartimajoriteter på 89-11 i senaten och en röstomröstning utan invändningar i kammaren. Dessa ändringar stärkte åtgärderna för kontroll av luftföroreningar samtidigt som de skapade ett innovativt marknadsbaserat handelsprogram för utsläppsrätter som experter allmänt ser som en framgång.

President Trump har övergett sitt kampanjlöfte att avskaffa EPA, men hans EPA-administratör är på en slash and burn-expedition för att återställa avgörande miljöskydd. Denna ansträngning återspeglar djup misstro mot vetenskapen som ligger till grund för USA:s miljöpolitik och djup ignorering av miljontals amerikaner som fortfarande bor i områden med ohälsosam luft.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.