En scen från månadens "Rise For Climate"-evenemang i San Francisco, som ägde rum som när en monsterorkan bröt ner på USA:s östra kust
En sammanfattning av FN:s specialrapport om att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader Celsius kommer att granskas i Sydkorea denna vecka, rad för rad, av diplomater under 195-ländernas mellanstatliga panel för klimatförändringar (IPCC).
Ett utkast till denna "Sammanfattning för politiska beslutsfattare" som AFP har tagit fram understryker hur snabbt den globala uppvärmningen har överträffat mänsklighetens försök att tämja den, och skisserar skarpa alternativ – alla kräver en makeover av den globala ekonomin – för att undvika klimatförändringarnas värsta härjningar.
Här är nyckelresultat, grundad i några 6, 000 expertgranskade vetenskapliga studier:
TOPLINE FYND
Rapporten beskriver vad som krävs för att förhindra att jordens genomsnittliga yttemperatur stiger över 1,5 C (2,7 grader Fahrenheit) över förindustriella nivåer.
Givet en ökning hittills med en hel grad Celsius, och vår nuvarande bana mot en olevbar plus 3C eller 4C värld, den redan smala vägen till en 1.5C-mössa har blivit en lina.
Med nuvarande nivåer av växthusgasutsläpp, IPCC-rapporten finner med "högt förtroende", vi kommer att zooma förbi 1,5C-markören runt 2040.
För att ha minst en 50/50 chans till en 1,5C värld, den globala ekonomin måste senast 2050, bli "kolneutral, " utan att ytterligare CO2 kommer ut i atmosfären.
Koldioxidutsläpp, under tiden, bör nå en topp senast 2020, och kurva kraftigt nedåt därifrån.
Hittills, vi rör oss fortfarande åt fel håll:efter att ha varit stabila i tre år – vilket ökade hopp om att toppen hade kommit – steg utsläppen 2017 till historiska nivåer.
Med nuvarande nivåer av växthusgasutsläpp, IPCC-rapporten finner med "högt förtroende", vi kommer att zooma förbi 1,5C-markören runt 2040
Den 22-sidiga sammanfattningen beskriver också mänsklighetens "kolbudget", mängden koldioxid – den huvudsakliga växthusgasen – kan vi dumpa i atmosfären och fortfarande hålla oss under 1,5C-tröskeln.
Ersättningen, för två tredjedelars chans, är 550 miljarder ton, ett belopp som vi kommer att släppa ut på nuvarande trender inom 14 år.
Andelen primärenergi som kommer från förnybar energi skulle behöva hoppa från några procent till minst 50 i mitten av seklet, och andelen kol sjunker från cirka 28 procent till mellan ett och sju.
1,5C VS. 2C
När de 195 nationerna som godkände Parisavtalet 2015 sa att världen borde "sträva efter ansträngningar" för att begränsa uppvärmningen vid 1,5 C, vetenskapsmän överrumplades.
Den mesta vetenskapliga litteraturen antog ett mål på 2C, länge ansett som temperaturskyddsräcket för en klimatsäker värld.
Hundratals peer-reviewed studier sedan dess avslöjar vilken skillnad en halv examen kan göra.
"Klimatpåverkan är exponentiellt mer dramatisk när vi går från 1,5C till 2C, sade Henri Waisman, en senior forskare vid Institutet för hållbar utveckling och internationella relationer, och en samordnande författare till rapporten.
Det som brukade vara en gång i sekels värmeböljor på norra halvklotet kommer att bli 50 procent mer sannolikt i många regioner med en extra halv grads uppvärmning.
Vissa tropiska fiske kommer sannolikt att kollapsa någonstans mellan 1,5C och 2C benchmark; baslivsmedelsgrödor kommer att minska i avkastning och näring med 10 till 15 procent extra; korallrev kommer för det mesta att förgås; takten för artförlusten kommer att accelerera.
Blekning av koraller och svampar pågår i Medelhavet på grund av en ökning av vattentemperaturen orsakad av global uppvärmning
Mest oroande av allt, kanske, är temperaturtrösklar mellan 1,5C och 2C som kan pressa arktisk havsis, metanladdad permafrost, och smältande polarisar med tillräckligt med fruset vatten för att lyfta haven med ett dussin meter, förbi en point of no return.
GÅGAR
IPCC-författare vägrar att säga om 1,5C-målet fortfarande är genomförbart. Den där, de bråkar, är upp till ledare att bestämma.
Men rapporten presenterar fyra scenarier som skuggar nuvarande och framtida politiska debatter om det bästa sättet att öka kampen mot klimatförändringar.
Skillnaden mellan dem är inte "långsam" eller "snabb" - det är för sent för det, experter håller med.
"Vi pratar om den typ av kris som tvingar oss att tänka om allt vi hittills har vetat om hur man bygger en säker framtid, sa Kaisa Kosonen, IPPC-kampanjledare för Greenpeace International.
"Vi måste försöka göra det omöjliga möjligt."
En väg, till exempel, förlitar sig starkt på framtida teknologier för att radikalt minska energibehovet, medan en annan antar stora förändringar i konsumtionsvanor, som att äta mindre kött och överge bilar med förbränningsmotorer.
Två andra är beroende av att suga ut enorma mängder CO2 ur luften, antingen genom storskalig återplantering, användning av biobränslen, eller direkt kolavskiljning.
© 2018 AFP
