Den första storskaliga studien av åsikterna hos dem som arbetar för att skydda den naturliga världen har hittat enighet om målen för bevarande - men betydande oenighet om hur man ska gå mot dem.

Den senaste forskningen avslöjar en betydande konsensus bland naturvårdare för många kärnmål:att upprätthålla ekosystem, säkra allmänhetens stöd, och minska miljöpåverkan från världens rikaste.

Dock, studien visar också att det globala samfundet är djupt splittrat när det gäller huruvida man ska lägga ekonomiskt värde på naturen. Nödvändigheten av skyddade områden – och om människor bör flyttas för att skapa dem – är mycket omtvistad, som är värdet av "icke-inhemska" arter.

Leds av Cambridge Universitys Dr. Chris Sandbrook med kollegor från Edinburgh och Leeds universitet, den nya studien samlade in åsikter från över 9, 200 naturvårdare i över 140 länder. Den publiceras idag i tidskriften Naturens hållbarhet .

Forskningen avslöjar viss demografisk variation. Till exempel, kvinnor och de från Afrika och Sydamerika lutar mer åt "folkcentrerat" bevarande, som syftar till att gynna samhällen och ge dem inflytande i bevarandebeslut. Män och de från Nordamerika tenderar att föredra en "vetenskapsledd" strategi förknippad med att skydda naturen för dess egen skull.

Nästa års konvention om biologisk mångfald kommer att se FN:s medlemsländer samlas i Peking för att sätta upp globala bevarandemål för det följande decenniet. Forskargruppen säger att deras resultat "väcker viktiga frågor om vems röster som blir hörda i naturvårdsdebatter".

"En uppsättning kärnmål måste utgöra grunden för varje social rörelse, " sa huvudförfattaren Sandbrook, från Cambridge Conservation Initiative. "Vi kan se att världens naturskyddsgemenskap är allmänt överens om många grundläggande övertygelser och mål."

"När det kommer till mekanismerna för att leverera bevarande, vi finner att betydande sprickor uppstår. På något sätt är naturvårdsrörelsen som ett politiskt parti, där vissa underliggande övertygelser binder samman människor som inte är överens om absolut allt. När stora beslut måste tas kommer dessa splittringar upp till ytan."

Forskare ansträngde sig mycket för att nå så många naturvårdare runt om i världen som möjligt. Dock, de säger att deras urval fortfarande är snett mot Europa och Nordamerika.

Sandbrook varnar för att mångfalden av åsikter som studien hjälper till att avslöja ofta är underrepresenterad. "Det kommer att fattas enorma beslut om framtiden för bevarande under de kommande 18 månaderna. Låt oss se till att vi frågar hela det globala samfundet, så vi kan bygga en inkluderande och effektiv rörelse."

Medan studiens författare säger att bevarande står inför "bittra interna tvister" om sin framtid, deras forskning bekräftar några nyckelidéer kring vilka majoriteten av naturvårdare går samman.

Studien finner 90 % överensstämmelse för vetenskapsbaserade bevarandemål, samt för att ge en röst till människor som berörs av dessa mål. Cirka 88 % håller med om att de rikas miljöpåverkan måste minskas, och endast 8 % tycker att global handel är bra som den är.

Cirka 77 % anser att den mänskliga befolkningstillväxten bör minskas, och endast 6% tror att människor är åtskilda från naturen.

Fellinjerna i den globala rörelsen avslöjas också. Till exempel, endast 57 % anser att det krävs strikta skyddade områden, och nästan hälften (49%) anser att det är fel att förskjuta människor i processen. Rapporter om "eco-guards" som förtrycker lokalbefolkningen i Afrikas skyddade områden har nyligen satt dessa debatter i skarpt fokus.

Så kallade invasiva arter visar sig också splittra. Cirka 35 % tror att de har litet värde för bevarandet, medan 50% inte håller med. Sandbrook säger att några exempel på icke-inhemska arter kan hjälpa till att engagera allmänheten, men de är ofta dåliga nyheter för lokala arter.

"I UK, många människor älskar ringhalsade parakiter eftersom de ser vackra och tropiska ut. Men dessa djur kan hota inhemskt vilda djur och vissa hävdar att de borde slaktas, " han sa.

Studien visar att tillämpningen av ekonomi på naturen är en av naturvårdens mest omtvistade frågor. "En del tycker att tilldelning av pengar till naturen är ett pragmatiskt sätt att hjälpa till att utforma politik. Andra anser att det är förkastligt att sätta en prislapp på saker som är ovärderliga, sa Sandbrook.

Endast runt hälften (52 %) av naturvårdarna tycker att deras rörelse "bör arbeta med kapitalismen". Cirka 61 % anser att "ekonomiska argument för bevarande är riskabla", och 73 % tror att ekonomiska skäl riskerar att tränga undan andra motiv för att skydda arter.

Dock, ett högt antal – cirka 84 % – tror att företag "kan vara en positiv kraft för bevarande" och 62 % säger att rörelsen behöver stöd från företag, vilket tyder på att många naturvårdare ser både fördelarna och nackdelarna med ekonomiska tillvägagångssätt.

Detta "bevarande genom kapitalism" ses mer positivt av yngre naturvårdare och de från Afrika, men också bland de i mer seniorjobb.

"Vår studie visar att bevarande är en mångfaldig rörelse, både i människor och idéer, ", tillade Sandbrook. "När mötet närmar sig konventionen om biologisk mångfald 2020, vi måste förbättra representationen av denna mångfald när vi diskuterar hur vi bäst kan bevara liv på jorden."