Alla per- och polyfluorerade ämnen (PFAS) bör behandlas som en klass och undvikas för icke-väsentliga användningsområden, enligt en peer-reviewed artikel som publicerades idag i Miljövetenskap och teknikbrev .
Författarna — 16 forskare från universitet, U.S. National Institutes of Health, Europeiska miljöbyrån, och icke-statliga organisationer – säg att den extrema persistensen och den kända toxiciteten hos PFAS som har studerats gör traditionell kemikaliehantering farligt otillräcklig. Artikeln beskriver hur företag och myndigheter kan tillämpa en klassbaserad strategi för att minska skadorna från PFAS, inklusive fluorpolymerer, som är stora molekyler.
"Med tusentals PFAS i existens, att bedöma och hantera sina risker individuellt är som att försöka dricka ur en brandslang, sa Tom Bruton, Senior forskare vid Green Science Policy Institute. "Utfasade PFAS som användes för att tillverka produkter som non-stick kokkärl har ersatts med andra PFAS som har visat sig vara lika giftiga. Genom att undvika hela klassen av PFAS, vi kan undvika ytterligare omgångar av att ersätta ett förbjudet ämne med en kemisk kusin som också senare förbjuds."
Studierade PFAS har associerats med cancer, minskad fertilitet, endokrina störningar, immunförsvaret skadar, negativa utvecklingseffekter, och andra allvarliga hälsoproblem. Författarna noterar att människor utsätts för flera PFAS samtidigt, och det finns lite forskning om effekterna av kombinerade exponeringar.
Mindre än en procent av PFAS har testats för toxicitet, men alla PFAS är antingen extremt beständiga i miljön eller bryts ner till extremt beständiga PFAS. Att städa upp föroreningar kan ta årtionden till århundraden eller mer och varje gång en individuell "för evigt kemikalie" har studerats, det visade sig vara skadligt.
"När det gäller skada från PFAS, det är mycket mer än vår egen hälsa som står på spel. Det är våra barns hälsa, barnbarn och kommande generationer – ja, av varje varelse på vår planet, sa Arlene Blum, Verkställande direktör för Green Science Policy Institute. "Ju längre vi fortsätter onödig användning av PFAS, desto mer sannolikt kommer den totala framtida skadan för vår värld att konkurrera, eller till och med överträffa, det med coronaviruset."
I artikeln konstateras att vissa företag redan har använt en klassbaserad strategi för PFAS. Till exempel, IKEA fasade ut all PFAS i sina textilprodukter och Levi Strauss &Co. har förbundit sig till en liknande utfasning.
"Vi är stolta över att vår klassbaserade strategi för kemikalier har hjälpt till att skydda våra kunder och miljön, till exempel genom att ta bort all PFAS från IKEAs textilier 2016, " sa Therese Lilliebladh på IKEA. "Det hjälper oss också att ligga före kurvan och undvika att hamna i en problematisk cykel där en liknande kemikalie ersätts med en som har fasats ut."
Vissa statliga organ har förbjudit hela klassen av PFAS för användning i vissa produkter. Till exempel, Maine och Washington har förbjudit all PFAS i livsmedelskontaktmaterial och Danmark har förbjudit PFAS från pappersbaserade livsmedelsförpackningar. Författarna rekommenderar att en sådan reglering utökas till alla icke-nödvändiga användningsområden.
I motsats till de senaste meddelandena från PFAS -tillverkare, författarna betonar att fluorerade polymerer bör inkluderas i en klassbaserad strategi för PFAS. "Dessa stora molekylkemikalier kan släppa ut mindre giftiga PFAS och andra farliga ämnen i miljön under hela deras livscykel, från produktion, att använda, att avyttra, " sa författaren Carol Kwiatkowski, en adjungerad biträdande professor vid North Carolina State University. "Mikroplast av fluorpolymer bidrar också till global skräp av plast och mikroplast."
"PFAS är en komplex klass av kemikalier, men det finns ett tydligt mönster av uthållighet och potential för hälsoskador som förenar dem alla, " sa den pensionerade NIEHS-direktören Linda Birnbaum. "Användningen av PFAS bör undvikas när det är möjligt."
