För att ha någon chans att uppnå det mål som antogs i Parisavtalet om att stabilisera det globala klimatet på mindre än 1,5°C över det förindustriella genomsnittet, skulle mänskligheten behöva bli koldioxidneutral mellan 2050 och 2070 och därefter visa en negativ kolbalans. .
Detta var bedömningen av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) i sin specialrapport för 2018. Samma slutsats upprepades i dess senaste rapport.
Det råder tvivel om huruvida detta mål kommer att uppnås:utsläppen av växthusgaser (GHG) nådde nya rekord 2022. De ansträngningar som länderna gör och deras åtaganden för 2030 är i stort sett otillräckliga. Dessutom verkar den uppåtgående trenden ha fortsatt under 2023. Detta kommer att bli desto svårare med tanke på att 80 procent av världens primära energiförsörjning fortfarande är beroende av fossila bränslen.
Inför denna utmaning kan kompensation för växthusgasutsläpp vara en lösning. Men även om kompensation kan vara effektivt och är ett nödvändigt verktyg för att begränsa den globala uppvärmningen, ser kritiker det som ett sätt för vissa människor att undvika minskningar av växthusgaser och göra greenwashing istället.
Som professorer och forskare vid Département des sciences fondamentales (Department of Fundamental Sciences) vid Université du Québec à Chicoutimi (UQAC) studerar vi frågan om klimatförändringar och i synnerhet hur den boreala skogen kan bidra till att mildra det.
Koldioxidkompensation gör det möjligt för en utsläppare av växthusgaser som vill minska sin utsläppsbalans att betala en tredje part för att eliminera källor till utsläpp eller för att fånga upp CO2 redan finns i atmosfären.
Avräkning var ursprungligen tänkt som en "flexibel mekanism" i Kyotoprotokollet som förhandlades fram 1997 av parterna i FN:s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC).
Det gjorde det möjligt att uppmuntra utvecklingsländer som inte var föremål för utsläppsminskningsmål att delta. Allt de behövde göra var att genomföra projekt som var mindre utsläppskrävande än referensscenariot. De skulle sedan kunna erbjuda "krediter" till länder som försöker uppfylla dessa mål i utbyte mot ersättning, och på så sätt generera "ren utveckling".
Det finns två typer av projekt som ger upphov till kvittningskrediter. Den första undviker utsläpp av växthusgaser i atmosfären jämfört med ett utgångsscenario (nuvarande praxis). Den andra ger så kallade negativa utsläpp, det vill säga tar bort CO2 från atmosfären. Dessa inkluderar avlägsnande och lagring av CO2 i antingen biologiska (t.ex. trädplantager), geologiska, oceaniska (t.ex. havsgödsling) reservoarer eller produkter.
Länder, stora företag och städer som har åtagit sig koldioxidneutralitet inkluderar nu denna typ av kompensation i sin planering med olika metoder och med olika framgångsnivåer.
Det är uppenbart att minskningen av utsläppen vid källan förblir prioriteringen. För att göra detta måste vi genomföra utsläppsinventeringar för att upptäcka "hot spots" så att vi kan tillämpa effektiva åtgärder för att minska eller till och med eliminera utsläppskällor.
Hittills har insatserna för att minska utsläppen främst fokuserat på att minska kolintensiteten i energi eller material (till exempel genom att ersätta energikällor med höga utsläpp som kol med lägre utsläpp eller förnybara källor). Detta är uppenbarligen inte tillräckligt:under de 30 år som gått sedan UNFCCC har utsläppen och koncentrationen av riktade växthusgaser fortsatt att öka.
Att minska utsläppen på global nivå är faktiskt svårt att uppnå i ett sammanhang av befolkningstillväxt. Frikopplingen – att bryta kopplingen mellan ekonomiskt välstånd och resurs- och energiförbrukning – är långt ifrån fullständig. Om det inte kan uppnås blir den enda lösningen att minska produktionen av varor och tjänster som släpper ut för mycket.
Men ska vi till exempel ifrågasätta en innovation som ger påtagliga fördelar när det gäller att uppnå hållbara utvecklingsmålen (SDG) eftersom den ger nya utsläpp av växthusgaser? Mat, bostäder och nödvändiga tjänster kommer fortfarande att behöva produceras för att säkerställa att den mänskliga befolkningen, som inte förväntas stabiliseras på minst en generation, kommer att leva i värdighet och uppnå SDG-målen till 2030 och därefter.
Framsteg gjordes vid partskonferensen (COP28-toppmötet) om klimatförändringar, som ägde rum i december 2023 i Dubai. Fossila bränslen förväntas fasas ut. Men dessa bränslen förväntas fortfarande stå för en betydande del av primärenergiförbrukningen år 2050.
De flesta scenarier som lagts fram av IPCC och andra organ inkluderar mekanismer för att kompensera utsläpp för att uppnå koldioxidneutralitet till 2050. Principen om kompensation omfattar dock flera metoder och typer av projekt (användning av mer energieffektiv utrustning, isolering av byggnader, beskogning), och de är inte alltid lätta att navigera.
Ett antal kritiker hävdar att användning av offsetkrediter är ett sätt att undvika att vidta åtgärder för att minska utsläppen, och att påståendet om koldioxidneutralitet eller "netto noll" bara är en form av greenwashing.
Sedan 2001 har reglerande och frivilliga koldioxidmarknader vuxit för att kunna använda denna mekanism som en ekonomisk hävstång, men det finns nackdelar med detta. Dessa marknader har nosat på fynd och producerat ett överflöd av krediter vars tillförlitlighet har ifrågasatts, ibland med anledning.
En nyligen genomförd studie som genomfördes gemensamt av det schweiziska federala tekniska institutet (ETH) i Zürich och University of Cambridge analyserade effektiviteten hos mer än 2 000 projekt som är utformade för att generera offsetkrediter. Den visade att de faktiskt bara uppnådde 12 % av de aviserade minskningarna av utsläppen av växthusgaser, främst för att grundscenarierna är otillräckliga.
Detta är till exempel fallet när en organisation startar ett skogsvårdsprojekt som hävdar att skogen skulle ha avverkats eller bränts, när detta scenario varken var förutsett eller oundvikligt. Många projekt översvämmer marknaden med den här typen av koldioxidkrediter (inklusive i delar av världen där marknaden är välreglerad, såsom Kalifornien), även om de i bästa fall bevarar ett befintligt kollager och i slutändan inte tar bort några växthusgaser från atmosfären.
Det finns offsetkrediter av varierande kvalitet, och det är ibland svårt att förstå dem alla.
För att förhindra att principen om kvittning används för greenwashing är det viktigt att kontrollera kvaliteten på de koldioxidkrediter som släpps ut på marknaden. Det är upp till kompensatorerna att säkerställa kvaliteten på de krediter de använder i sin koldioxidneutralitetsstrategi.
Microsoft är ett av de mest krävande företagen i detta avseende och har tagit fram en djupgående analys av de krediter som det potentiellt kan köpa för att eliminera restutsläpp. Urvalet var strängt och uteslöt flera kategorier av krediter som redan fanns på marknaden.
Koldioxidkompensation är därför avgörande för att nå våra klimatmål. Valet av koldioxidkrediter av hög kvalitet eller kompensation kräver dock mer djupgående forskning av kompensatorer och säkerligen mer strikthet från de olika marknadernas sida för att undvika fällan med greenwashing.
En bra början skulle vara att välja transparenta organisationer med ett offentligt register över tilldelade offset, projekt som följer internationella standarder och är föremål för tredjepartsverifiering.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
