Avfallsföroreningar är ett stort problem i Nigeria, med allvarliga effekter på miljön. Som svar har Lagos delstatsregering förbjudit frigolit (en typ av plast som ofta används som matbehållare) och andra engångsprodukter.
Efter ett tre veckor långt moratorium för producenter och säljare att torka upp frigolitbehållare, började verkställigheten den 4 mars 2024.
Under 2019 beräknades Nigeria generera cirka 2,5 miljoner ton plastavfall årligen. Lagos delstat genererade 8 400 ton avfall dagligen, varav 11% var plast. Uppskattningen är högre idag.
Vanan att invånarna kasserar använd plast där det passar dem skadar miljön på många sätt. Det finns gott om bevis på effekterna i Lagos och andra delar av Nigeria. Årligen hamnar över 130 000 ton plastavfall i landets vattendrag. Tillverkare av dessa plaster är inte utan skuld:de är försumliga med att vidta åtgärder för att bekämpa föroreningarna som deras produkter orsakar.
Som expert på miljö- och hållbarhetsfrågor, som har studerat plastavfallets inverkan på ekosystemet i Lagos delstat, har jag en välgrundad syn på hur jag ska hantera problemet. Jag hävdar att Lagos State skulle ha uppnått sina mål bättre om den hade beskattat engångsplaster istället för att förbjuda dem. Förbudet kan undergräva den potentiella framgången för plastens värdekedja ur ett socialt, ekonomiskt och miljömässigt perspektiv.
Ett plastförbud är en kostsam åtgärd som gör ett litet miljöproblem till ett större. Förbudet kan leda till svartmarknadsförsäljning, smuggling från grannstater, höga kostnader för inköp av miljövänliga alternativ och onödiga utgifter för övervakning, verkställighet, utvärdering och bedömning.
Däremot skulle en skatt på engångsplast skapa incitament att använda mindre av detta material.
Rwanda, Kenya och Ugandas förbud mot engångsplast erbjuder lektioner. Policyns framgång har begränsats av försäljning på svarta marknaden, smuggling och de höga kostnaderna för miljövänliga förpackningsmaterial. Föroreningarna från engångsplastpåsar fortsätter.
Rwandas förbud mot plastpåsar påverkar till exempel handlare och konsumenter som litar på dem. Återanvändbara väskor som erbjuds som ett alternativ är inte prisvärda, av sämre kvalitet och inte hållbara. Detta har lett till smuggling över gränsen till Rwanda och en ökning av försäljningen på svarta marknaden.
Konsekvenserna av att bli ertappad är böter och fängelse. Men folk hittar fortfarande sätt att ta med dessa plastpåsar till Rwanda. Samtidigt kostar de resurser som läggs på övervakning, tillämpning och utvärdering skattebetalarna mycket pengar.
Irland, Belgien, Spanien, Storbritannien och Tyskland har framgångsrikt infört en skatt på engångsplast.
År 2002 såg den irländska regeringen en betydande minskning av plastpåsar efter att ha infört en skatt på 0,15 € (0,16 USD) vid försäljningsställen.
2007 höjdes skatten till 0,22 € (0,24 USD), i syfte att eliminera användningen av plastpåsar i landet. Detta tillvägagångssätt hjälpte den irländska regeringen att lösa en del av sitt plastavfallsproblem. Och inkomsterna som genererades hjälpte till att finansiera miljöprojekt, saneringsåtgärder, utbildning och medvetandehöjande åtgärder. Skatten skapade också incitament för alternativ till plastpåsar.
I Tyskland införde staden Tübingen en förpackningsskatt på 0,20 € och 0,50 € för engångsbehållare och bestick på kommunal nivå från januari 2022.
Från januari 2023 listades frigolit för livsmedelsförpackningar bland de förbjudna engångsmaterialen i Tyskland. Matställen var tvungna att tillhandahålla alternativ. Återförsäljare eller konsumenter som har råd kan fortfarande köpa frigolit online, men hållbara alternativ är billigare.
Det tyska miljöministeriet sa att ett fullständigt förbud mot engångsförpackningar ännu inte var möjligt enligt EU-lagstiftningen, eftersom det ännu inte fanns något helt miljövänligt alternativ. Detta tillvägagångssätt har hållit frigolitproducenter kvar i verksamheten och skapat möjligheter för nystartade företag som är intresserade av återanvändbar produktion.
I Nigeria skulle ett effektivare tillvägagångssätt ha varit att införa en plastskatt. Det skulle skapa incitament genom att reglera marknadskostnaderna för engångsplaster. Skatten skulle tvinga producenter att gå över till hållbar och återanvändbar plast. Dessutom skulle konsumenterna behöva bestämma sig för om det var värt att betala mer för att använda engångsplaster eller välja hållbara och återanvändbara.
Inkomster från skatten skulle kunna användas för att hålla städerna rena, öka allmänhetens medvetenhet, stödja återvinningsföretag och främja hållbar, återanvändbar och prisvärd plast. Skatteintäkterna av plast skulle spenderas på övervakning, verkställighet och utvärdering.
Plastskatten har potential att ta itu med de skadliga effekterna av frigolit och annan engångsplast om reduktionskostnaden analyseras. Bekämpningskostnader är åtgärder för att minska eller eliminera utsläpp av föroreningar till miljön. För plast analyseras dessa kostnader baserat på mängden eller enheterna plast som frigörs och elimineras från miljön. Regelbundna samråd, bedömningar och utvärderingar är nödvändiga för att uppnå de uppsatta målen.
Plastskatt kan fungera som en brygga till den utökade policyn för producentansvar, som antogs av Nigerias Environmental Standards and Regulations Enforcement Agency 2014 men som ännu inte är helt på plats. Policyn kräver att producenter ansvarar för sin produkt till slutet av sin livscykel, inklusive kassering och återvinning.
På så sätt avslöjas den verkliga kostnaden för plastavfall och hållbara alternativa produkter skapas inom plastens värdekedja.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
