Här är varför:
* vetenskapliga lagar beskriver observerade mönster och relationer: De är baserade på omfattande observationer och experiment. De är inte regler som ställs av naturen utan snarare beskrivningar av hur naturen konsekvent uppträder.
* De är baserade på empiriska bevis: Vetenskapliga lagar stöds av överväldigande bevis och har upprepade gånger verifierats.
* de är förutsägbara: Vetenskapliga lagar tillåter oss att förutsäga hur saker kommer att bete sig under vissa förhållanden.
Exempel:
* Newtons lag om universell gravitation: Denna lag beskriver attraktionskraften mellan två föremål med massa. Vi ser inte föremål som plötsligt trotsar allvar; Det fungerar konsekvent som beskrivs i lagen.
* Lag om bevarande av energi: Denna lag säger att energi inte kan skapas eller förstöras, endast omvandlas från en form till en annan. Vi har aldrig observerat en kränkning av denna lag.
Vad händer när något verkar "bryta" en vetenskaplig lag?
Om något verkar motsäga en vetenskaplig lag, betyder det ofta ett av följande:
* Vår förståelse av lagen är ofullständig: Vi kan sakna information eller faktorer som påverkar situationen. Till exempel ändrade Einsteins teori om relativitet Newtons rörelselagar i extremt höga hastigheter.
* Det observerade fenomenet är faktiskt ett resultat av en annan lag: Det kan finnas en annan vetenskaplig lag eller princip som vi inte har övervägt.
* Observationen är felaktig: Ibland kan experimentella fel eller missuppfattningar leda till till synes motsägelsefulla resultat.
Sammanfattningsvis: Vetenskapliga lagar är mycket tillförlitliga beskrivningar av hur naturen beter sig. Medan vår förståelse av dem kan utvecklas, är de inte "trasiga" i den meningen att de kränks. Om något verkar motsäga en vetenskaplig lag är det en möjlighet att förfina vår förståelse och avslöja ny vetenskaplig kunskap.
