Överraskande nyheter kom nyligen från den personliga genetiska verksamheten. De två ledande direkt-till-konsumentföretagen i Nordamerika, 23andMe och Ancestry.com, meddelade inom en vecka efter varandra att de avskedade en betydande andel av sin personalstyrka till följd av en kraftig nedgång i försäljningen.

Förra julen, försäljningen av testkit förväntades ta en skarp vandring - ingenting säger att familjen gillar en gåva som säger bevisa det. Men försäljningen rasade istället.

Enligt andra åtgärden, ett företag som analyserar webbplatsförsäljning, 23andMes verksamhet rasade med 54 procent och försäljningen i Ancestry -kit minskade med 38 procent.

Branschledare, marknadsövervakare och släktforskare har alla spekulerat i orsakerna till minskningen av konsumentintresset. Marknadsmättnad? Tidiga adopters knackade ut? Begränsad användbarhet? Recession rädsla? Oavsett teori, alla verkar enas om en faktor:integritetsfrågor.

Familjens integritet oro

För observatörer som jag, som har tittat på trenderna inom branschen för familjehistoria i åratal och upprepade gånger har väckt oro för genetisk integritet och familjens integritet, det finns en viss lättnad som konsumenterna har noterat.

Två tredjepartsanvändningar av genetisk släktforskning har gett konsumenterna en tankestund.

Ett:Nästan varje databas delar information med läkemedelsindustrin. 23andMe var klart från början att dess hälsoinformation skulle användas av dess forskningspartners och bad konsumenterna att samtycka. Men när det började teckna stora affärer med läkemedelsutvecklare 2015, konsumenterna började inse att ännu en gång, liknande plattformar för social delning, de var produkten. Ett faktum inte så förvånande från ett företag vars initiala investerare var från Google och Facebook.

Fortfarande, så länge testpriserna var låga och fortsatte att sjunka, konsumenter köpte försäljningen. Företag lovade konsumenterna att de bidrog till en större nytta. Medicinsk vetenskap kan använda sin genetiska information för att utveckla behandlingar, även om de kanske aldrig behöver drogerna (eller faktiskt om några läkemedel någonsin skulle utvecklas).

Så även om företagen tjänade på sin information, antalet människor som skickar in sitt spott växte exponentiellt. Affärerna gick bra. Sedan avslöjades en andra tredje parts användning och försäljningen började tumla.

Den kraftiga nedgången i försäljningen

Strax efter att Kalifornien -detektiver meddelade att de hade använt GEDmatch, en offentlig genetisk släktdatabas, för att lösa det kalla fallet med en sadistisk våldtäktsman och mördare som kallas Golden State Killer, den exponentiella tillväxttakten i branschen började minska. Det 2018 -fallet utlöste en våg av integritetsproblem om genetisk släktforskning och delade personer som redan hade skickat in sina prover.

Nästan över natten, en ny industri kläcktes med hjälp av genetiska släktforskningsdatabaser för att lösa kalla fall. GEDmatch, företaget i centrum för debatten, fastnade i mitten.

Grundarna av GEDmatch, ett par släktforskare som bara ville erbjuda en plats för släktforskare att dela DNA -resultat utan sekretessbegränsningar för testföretagen, sålde så småningom företaget efter att ha försökt och inte lyckats anpassa sin integritetspolicy till något som är livskraftigt för konsumenter och företaget.

Försegla äktenskapet mellan genetisk släktforskning med polisarbete, GEDmatch sålde sin databas till Verogen, ett rättsmedicinsk utrustningsföretag som tillhandahåller service till brottsbekämpning. Ironiskt, Verogen lovade att det skulle erbjuda bättre integritetsskydd och motstå polisintrång.

Förra vintern, ett av de stora testföretagen, Family Tree DNA, avslöjade att det hade samarbetat med FBI utan att dess användare visste det. Bara några veckor tidigare U.S. News hade rankat företagets integritetspolicy som en av de bästa i branschen. Inte ens en erfaren reporter som studerade sekretesspolicyn noga kunde inte urskilja att företaget delade information utan konsumentens samtycke.

Sekretessens framtid

Inledande svar från personer som redan hade testats tycktes vara tungt viktade till förmån för etiken att fånga våldsbrottslingar över personlig integritet.

Men när GEDmatch -användare fick möjlighet att välja om deras data skulle kunna användas av polisen, bara 200, 000 av de 1,2 miljoner användare som valde in, även om en del av den statistiken kan vara en funktion av de nya europeiska dataskyddslagarna (GDPR). En nyare undersökning av Pew Research Center visade att amerikanerna var nästan jämnt delade i frågor om dataskydd mot det större fördelen att lösa kalla fall.

Frågan Pew ställde, dock, tog inte upp den nyanserade frågan om vilken typ av brott? Vilken typ av brott spelar roll. De senaste fallen, särskilt mödrar som övergav spädbarn för decennier sedan, verkar testa en annan sorts etisk gräns. Ska databaserna begränsas till att bara söka efter våldsbrottslingar? Endast kalla fall? Hur är det med våldsbrott? Var drar vi gränsen?

Vad omröstningsstatistiken inte kan mäta är antalet personer som har tagit bort sina resultat. Men inget företag kommer att avslöja den informationen. Anekdotiska bevis kommer från släktforskare som såg en snabb nedgång i antalet kusinmatcher omedelbart efter avslöjandena om att brottsbekämpning hade brytt genetiska släktforskningsdata.

Vad händer nu? Med de ökande integritetsproblemen och en uppsjö av konkurrerande sekretessräkningar på gång, företag svänger bort från anorstester för att fokusera på helgenstestning av hälsoresultat. De testar också i länder där marknadsintaget har varit långsamt. Google har just meddelat att det kommer att sponsra DNA -insamling i Brasilien.

Med tanke på en avmattning i genetisk härkomsttestning, den existentiella frågan om "Vem tror du att du är?" vänder sig till frågan om "Vad lurar inom oss?"

Förvänta dig mindre marknadsföring om det förflutna och mer om framtiden, mindre om spänningen i förfädernas berättelser och mer om de hälsorisker vi har ärvt och hotar att förmedla, alla ligger i samma optimistiska språk för självkännedom-att delas brett.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.