• Home
  • Kemi
  • Astronomien
  • Energi
  • Naturen
  • Biologi
  • Fysik
  • Elektronik
  •  science >> Vetenskap >  >> Naturen
    Valet spelar roll:Miljökostnaderna för att producera kött, skaldjur

    Kredit:University of Washington

    Vilken typ av livsmedel är miljömässigt dyrare att producera – boskap, odlad skaldjur, eller vildfångad fisk?

    Svaret är, det beror på. Men generellt, industriell nötköttsproduktion och odlad havskatt är de mest belastande för miljön, medan den är liten, vildfångad fisk och odlade blötdjur som ostron, musslor och pilgrimsmusslor har lägst miljöpåverkan, enligt en ny analys.

    Studien kommer att visas online den 11 juni i tidskriften Gränser i ekologi och miljö , och dess författare tror att det är den mest omfattande titten på miljöpåverkan av olika typer av animaliskt proteinproduktion.

    "Från konsumentens synvinkel, val spelar roll, " sa huvudförfattaren Ray Hilborn, en professor vid University of Washington vid School of Aquatic and Fishery Sciences. "Om du är en miljöpartist, vad du äter gör skillnad. Vi fann att det finns uppenbart bra val, och verkligen uppenbara dåliga val."

    Studien är baserad på nästan ett decenniums analys, där medförfattarna granskade hundratals publicerade livscykelbedömningar för olika typer av animaliskt proteinproduktion. Kallas även en "vagga-till-grav"-analys, Dessa bedömningar tittar på miljöpåverkan förknippade med alla stadier av en produkts liv.

    Av de mer än 300 sådana bedömningar som finns för animalisk livsmedelsproduktion, författarna valde ut 148 som var heltäckande och inte ansågs vara för "boutique", "eller specialiserad, att informera om sin nya studie.

    När beslut fattas om hur livsmedelsproduktionen expanderar genom jordbrukspolitik, handelsavtal och miljöbestämmelser, författarna noterar ett "trängande behov" av systematiska jämförelser av miljökostnader mellan djurfodertyper.

    "Jag tror att det här är en av de viktigaste sakerna jag någonsin gjort, " sa Hilborn. "Policymakare måste kunna säga, "Det finns vissa typer av livsmedelsproduktion vi måste uppmuntra, och andra borde vi avskräcka.'"

    Brett, studien använder fyra mått som ett sätt att jämföra miljöpåverkan mellan de många olika typerna av animalisk livsmedelsproduktion, inklusive odlad skaldjur (kallad vattenbruk), boskapsuppfödning och skaldjur som fångas i det vilda. De fyra åtgärderna är:energianvändning, Växthusgasutsläpp, potential att bidra med överskott av näringsämnen – som gödningsmedel – till miljön, och potentialen att avge ämnen som bidrar till surt regn.

    Forskarna jämförde miljöpåverkan mellan olika livsmedelstyper genom att använda en standardmängd på 40 gram protein - ungefär lika stor som en genomsnittlig hamburgerbiff, och den dagliga rekommenderade proteinportionen. Till exempel, de beräknade hur mycket växthusgas som producerades per 40 gram protein i alla livsmedelstyper, där uppgifterna fanns tillgängliga.

    "Denna metod ger oss ett riktigt konsekvent mått som människor kan relatera till, sa Hilborn.

    Analysen visade tydliga vinnare som hade låg miljöpåverkan över alla åtgärder, inklusive odlade skaldjur och blötdjur, och fånga fiske som sardiner, makrill och sill. Andra fångstfiskval med relativt låg påverkan är sik som sej, kummel och torskfamiljen. Odlad lax gick också bra. Men studien belyste också slående skillnader mellan animaliska proteiner, och forskarna rekommenderar att konsumenterna måste bestämma vilka miljöpåverkan som är viktigast för dem när de väljer sina matval.

    Några av de ytterligare fynden inkluderar:

    • Övergripande, boskapsproduktionen använde mindre energi än de flesta former av skaldjursvattenbruk. Odlad havskatt, räkor och tilapia använde mest energi, främst för att konstant vattencirkulation måste drivas med el.
    • Havskattvattenbruk och nötkött producerar cirka 20 gånger mer växthusgaser än odlade blötdjur, små fångstfiske, odlad lax och kyckling.
    • Blötdjursvattenbruk - som ostron, musslor och pilgrimsmusslor – absorberar faktiskt överskott av näringsämnen som är skadliga för ekosystemen. I kontrast, boskapsproduktionen av nötkött fick dåliga betyg i detta mått, och fångstfiske fick genomgående bättre resultat än vattenbruk och boskap eftersom inget gödningsmedel används.
    • Eftersom boskap släpper ut metan i sin gödsel, de presterade dåligt i kategorin surt regn. Odlade blötdjur presterade återigen bäst, med små fångstfiske och laxvattenbruk tätt bakom.
    • För fångstfiske, bränsle för att driva fiskebåtar är den största faktorn, och skillnader i bränsleanvändning skapade ett stort utbud av prestanda inom växthusgaskategorin. Att använda ett snörpvad för att fånga små stimfiskar som sill och ansjovis använder minst bränsle och, kanske överraskande, grytfiske efter hummer använder mycket bränsle och har därmed en hög effekt per producerad proteinenhet. Dra nät genom vatten, känd som trålning, är ganska varierande och påverkan verkar vara relaterad till fiskens överflöd. Friska bestånd tar mindre bränsle att fånga.
    • Jämfört med andra studier av vegetarisk och vegansk kost, en selektiv diet av vattenbruk och vilda fångstfiske har en lägre miljöpåverkan än någon av de växtbaserade dieterna.

    I framtiden, forskarna planerar att se på effekterna av biologisk mångfald som ett annat sätt att mäta miljökostnader. Analysen nämner också en rad andra miljöpåverkan som vattenbehov, användning av bekämpningsmedel, antibiotikaanvändning och jorderosion som togs upp i några av de studier de granskade, men inte tillräckligt konsekvent för att sammanfatta i studien.


    © Vetenskap http://sv.scienceaq.com