Området klimatförändringskommunikation har gjort mycket för att ge klimatforskare en mer relaterbar röst när de sprider sina resultat till allmänheten. Men bra kommunikation handlar lika mycket om att lyssna som att tala; lära av allmänheten lika mycket som att utbilda dem. Vår nypublicerade forskning visar att rättvisa och effektiva klimatåtgärder kommer att bero på att världens ledande faktaupptäckare får ett par öron att följa med sin nyfunna röst, och vi tror att kommunikatörer har en avgörande roll i att hjälpa dem att göra det. Här är en sammanfattning av våra huvudpunkter.

Föreställ dig att du är borgmästare i en stad. Du har stora ambitioner för din tjänstgöring, och en lista över förändringsförbättringar du vill göra som kommer att göra staden grönare och mer hållbar. Så, på din första dag på kontoret, du sammanställer ett team av experter och briljanta hjärnor för att stödja ditt beslutsfattande genom att ge dig den information du behöver. Ditt team har ingen verkställande makt på egen hand, men genom att tillhandahålla den kunskap som du kommer att använda för att fatta dina beslut, de har ett mycket stort inflytande över ditt upplevda utbud av alternativ och för- och nackdelarna med dessa alternativ.

Om du inte har gissat, detta är en metafor. Du – borgmästaren – är faktiskt världens regeringar, träffas i FN:s regi för att diskutera hur vi kan hantera klimatkrisen. Ditt team av experter är Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Som ditt team av rådgivare, IPCC bildades för att sammanställa och sammanfatta den mest aktuella vetenskapen om klimatförändringar, i syfte att stödja politiskt beslutsfattande av världens ledare. Men mer generellt, IPCC har blivit det globala samhällets de facto talesman för tillståndet i det förändrade klimatet, vilket framgår av den enorma hype som byggs upp när de släpper en ny rapport (den senaste publicerades i augusti).

Representationsdilemmat

För en institution med sådant inflytande, det spelar helt klart roll vilken typ av information som representeras i IPCC:s rapporter. Trots allt, vem du bjuder in till din borgmästares expertpanel kommer att avgöra vilka perspektiv du kan överväga. Hittills har du staplat ditt team med vetenskapsmän av olika slag, men vi hävdar (som många samhällsvetare gör) att vetenskapen ensam inte kan berätta en fullständig historia om ett problem med mänskligt ursprung, effekter eller lösningar.

Låt oss ta några exempel:

• Du vill bygga en vattenkraftsdamm, men bortsett från de uppenbara frågorna om fysik och ingenjörskonst, vad vet du om vem som kommer att förflyttas, eller vilken kulturella betydelse har den snart översvämmade marken för människor som bor i närheten? Och dessa frågor är lika viktiga när man anpassar sig till klimatförändringarna.
• Du vill sätta stopp för produktionen av fossila bränslen i din jurisdiktion eftersom vetenskapen är tydlig att detta är viktigt. Men vetenskapen ensam avslöjar inte arvet av inte bara beroende utan tacksamhet som gruvsamhällen kan ha gentemot en industri som har försörjt sina familjer i generationer.
• Man vill börja beskatta utsläppen. Men bortom ekonomiska mekanismer och mängder av atmosfäriskt kol, har du redovisat det differentierade värdet av genererade utsläpp? Med andra ord, är det någon skillnad mellan utsläpp som produceras av människor som försöker överleva, jämfört med utsläpp från människor som tar semester i Costa Rica?

Och dessa exempel är bara kulturella överväganden - ofta har människorna som bor på platser sina egna djupa, ändå undervärderad, expertis i den lokala frågan i fråga. Lokalbefolkningen kan se saker som vetenskapliga modeller inte vet att leta efter. I dessa fall, Att lyssna på lokalbefolkningen innebär faktiskt att fatta bättre beslut.

Klart, det finns sociala och kulturella tvärströmmar som böjer och förvränger den sanna innebörden av vetenskaplig kunskap när den lämnar labbet och går in i en mänsklig värld, och de faktorerna kan bara påverka beslut om de får en röst. Att förlita sig på bara ett (vetenskapligt) perspektiv plattar ut några mycket komplexa och besvärliga sociala faktorer som måste brottas med om vi ska uppnå rättvisa och effektiva lösningar. Vi har kallat detta "representationsdilemmat, "men det är inget nytt argument alls, och har stått högst upp på önskelistan för samhällsvetare och samhällsaktivister i decennier.

En ny roll för kommunikatörer?

Medan samhällsvetenskapliga och humanistiska forskare kan vara hesa av att efterlysa större inkludering i IPCC, den lilla men mäktiga disciplinen klimatförändringskommunikation har lyckats få ett starkt fotfäste i vanliga klimatdebatter. Framstående personer som Susan Hassol och Katherine Hayhoe, och forskningsbaserade grupper som Climate Outreach, har blivit inflytelserika förespråkare för mer socialt kunnig vetenskapskommunikation. Detta återspeglas i allt från det visuella som används i mediarapportering till IPCC:s eget språkval vid spridning av fynd. Behovet av effektiv kommunikation har blivit så allmänt erkänt att IPCC till och med ledde ett särskilt möte om sin kommunikationsstrategi för att konsultera specialister från hela vetenskapskommunikationen, journalistik och akademi. Med tanke på det inflytandet, vår artikel undersöker hur klimatkommunikatörer kan driva på ett IPCC som är mer representativt. Med deras uppmärksamhet på olika målgrupper och det sociala livet av vetenskapliga fakta, kunde inte dessa skickliga förmedlare mellan vetenskapliga, politiska och offentliga världar vara väl positionerade för att ta sig an representationsdilemmat? Vi hävdar att de kan, men att det mesta av det arbete vi har sett kommer från klimatkommunikationsområdet hittills inte har gjort det.

För att illustrera påståendet att kommunikatörer skulle kunna göra mer för att övervinna representationsdilemmat, vi har använt metaforen för en konversation.

Som vilken kommunikatör som helst kommer att berätta, bra dialog innebär inslag av både att tala och lyssna. Kommunikatörer, som medlare, kan antingen hjälpa IPCC att tala sitt färdiga budskap tydligare, eller att med ödmjukhet lyssna efter andra former av relevant kunskap att inkludera i sina resultat.

Än så länge, klimatförändringskommunikation har fokuserat mycket på det förstnämnda, översätta tekniska koncept och idéer till språk som kommer att resonera med människor tydligare, och att se till att det vetenskapliga samförståndet slår hårt. Detta arbete med att ge klimatvetenskapen en mer mänsklig röst har utan tvekan varit avgörande för att utöka dess offentliga legitimitet, men det har inte gjort IPCC:s beräkning av "policyrelevant" kunskap mer inkluderande av mänskliga perspektiv.

För detta, vi föreslår en andra kategori av kommunikationsarbete som vi kallar "lyssna, " som innebär att hitta sätt för allmänna intressen och perspektiv att ha en utökad närvaro inom IPCC:s kunskapsproduktion. (En särskilt lågt hängande frukt är att använda sig av massorna av litteratur inom icke-representerade områden från antropologi till historia. Kom ihåg, IPCC beställer inte sin egen forskning, men syntetiserar bara befintligt arbete. Det finns en enorm reserv av befintliga stipendier som skulle kunna användas för att utveckla en mer avrundad bild av klimatförändringarnas sociala och kulturella dimensioner.) Men för kommunikatörer, ofta innebär detta helt enkelt att ombilda idéer som de redan omsatt i praktiken.

Här är några sätt på vilka klimatförändringskommunikation kan använda befintlig forskning, koncept eller aktiviteter i syfte att inte bara prata vetenskap till allmänheten, men lyssna på hur de svarar. I alla fall kan det vara så enkelt som att ändra tyngdpunkten.

• Till exempel, en djupgående studie med kanadensiska oljearbetare utforskade de typer av berättelser och språk som antingen resonerar eller krockar med lokala värderingar. Denna forskning skulle kunna användas för att sälja idén om avkarbonisering till städer med fossila bränslen i en noggrant spunnen berättelse, eller så skulle det kunna ges till beslutsfattare för att visa att energiomvandlingar måste vara rättvisa, och tillgodose samhällets värderingar och intressen för att bli framgångsrik.
• "Trusted messengers" är en term som ofta används för att betyda någon inom ett samhälle som kan översätta vetenskapen på ett sätt som kommer att få resonans hos deras anhöriga och kollegor. Men varför inte också erkänna samhällsförespråkare som är skickliga på att representera lokala intressen för institutionella aktörer i politiken, pressen och akademin? Exempel på dessa figurer inkluderar Queen Quet från Gullah Geechee nation, som har vittnat för kongressen om hennes folks omistliga band till vattenvägarna i sydöstra kusten.
• Experiment i demokratiskt beslutsfattande har använt sig av offentligt samråd tidigare, med stor framgång. Deltagande modeller som medborgarförsamlingar placerar beslutsfattare i ett rum med både experterna som brukar informera politiken och allmänheten som kommer att få leva med konsekvenserna av den politiken för en lång och lång pratstund. Denna icke-hierarkiska dialog är inte bara en chans för den typ av informerat offentligt engagemang som "talande" modeller strävar efter, men det möjliggör en verkligt demokratisk grund för beslutsfattande där olika politiska alternativ kan dämpas av vetenskaplig och social insikt innan genomförandet.

Men vänta lite, IPCC gjorde aldrig anspråk på att vara något annat än en vetenskaplig organisation. Hur kan du förvänta dig att forskare ska ta ansvar för all denna icke-vetenskapliga information? Väl, detta är kärnan i vårt argument:I ett samhälle där vetenskap och sanning har behandlats som synonymt i årtionden, IPCC har utvecklat en dubbel identitet som inte bara den globala auktoriteten för klimatvetenskap utan om klimatkunskap i allmänhet. Det är detta som lägger den orättvisa bördan av allvetenhet på vetenskapsmän. Lyssningsagendan handlar inte bara om att vara mer inkluderande, utan om att omkalibrera allmänhetens förväntningar så att forskare inte tvingas tala för mer än de någonsin påstått sig ha expertis på.

I sista hand, detta skulle innebära att man gör ganska grundläggande förändringar av strukturen för IPCC, och det finns alla möjliga begränsningar för dess styrning som har gjort detta mycket svårt att göra. Men när man fokuserar på kommunikation, vi riktar oss mot en inflytelserik verksamhetssfär som kan börja utöva nytt tryck på klimatförändringspolitiken. Och bortom IPCC, vi vill att detta ska vara ett ramverk för alla som engagerar sig i kommunikationskomponenter i sitt arbete att kunna fråga "Tala eller lyssnar den här aktiviteten, och vad kan vi göra för att göra det mer ömsesidigt?" (Och om det finns några borgmästare som läser detta, tänk på vem du tar råd från!)

Föra denna forskning till North Carolina

Den här uppsatsen var baserad på arbete utfört i Storbritannien, men ämnet matas direkt in i den forskning jag bedriver här i North Carolina. Med ungefär en femtedel av befolkningen i Carolinas som bor längs kusten, Havsnivåhöjningen kommer att ha en enorm inverkan här under de kommande decennierna. Men frågans omfattning betyder inte att det är lätt att prata om.

I denna mångfaldiga och kulturellt rika region av landet, det finns många komplexa och nyanserade sätt på vilka karoliner ansluter till kustnära översvämningar, klimatvetenskap, idén om en global gemenskap av klimatåtgärder och till och med berättelsen om själva klimatförändringen. Men det finns också värderingar och antaganden inbakade i det vanliga klimatsamtalet, och en tendens att behandla komplexa, ambivalenta eller till och med misstroende allmänhetens attityder till klimatförändringar som en okunnighet, eller brist på [vetenskaplig] förståelse. Bra kommunikation handlar därför inte bara om att "utbilda" allmänheten utan att se till att dessa allmänheter blir ordentligt förstådda och lyssnade på av sina landsmän och politiska företrädare.

Det finns en avsevärd aktivitet på lokal nivå i Carolinas där kustsamhällen är aktivt engagerade i tvåvägsdialog med forskare, planerare och beslutsfattare – något som sällan ses på högre politiska nivåer. Min forskning syftar till att utforska denna lokala nivå som en plats för empatiska och inkluderande former av dialog som skulle kunna komplettera den fantastiska produktionen av kustvetenskap från forskningscentra som NC State. Min förhoppning är att genom att lyfta fram exempel på positivt samarbete mellan allmänheten och forskarsamhällen kommer det att bidra till att ge en grund för en mer demokratisk och effektiv klimatpolitik i North Carolina och på andra håll.